Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 19/11/2018 tarihli ve 2016/534 esas, 2018/10857 karar sayılı ilamında; davalı vekilinin sair temyiz itirazının reddine karar verilerek, “dosya kapsamındaki raporlarda farklı rahatsızlıklar nedeniyle farklı özür oranlarının belirlendiği anlaşılmakla, mahkemece, çelişkiyi giderecek ve davacının gerçek maluliyet durumunun tespiti yönünden kaza tarihi ve kararda yazılı açıklamalar gözetilerek yeni bir rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi”gereğine değinilerek, hükmün eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda davacının kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünden kaybına dair belirlenen %26 orana göre alınan raporda davacının bakiye zararının 89.242,93 TL olarak hesaplandığı, bozma öncesi verilen hükme karşı davacının temyiz yoluna başvurmadığından, ilk hükümdeki hesaplanan zarar miktarının davalı lehine usuli müktesep hak oluşturduğu, davacının 19/11/2020 tarihli dilekçesiyle artırdığı kısmın reddi ile davanın bozma öncesi talebe göre kabulü gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile 56.934,07 TL nin 21/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.