İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14843 K.2021/2424

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalı Halk Sigorta A.Ş vekillerince temyiz edilmiş, davalı Halk Sigorta A.Ş vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02.06.2021…

Esas2021/14843Karar2021/2424Tarih3 Haziran 2021Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/14843 E., 2021/2424 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Haziran 2021
Mahkemesi
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalı Halk Sigorta A.Ş vekillerince temyiz edilmiş, davalı Halk Sigorta A.Ş vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02.06.2021 Çarşamba günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 19/02/2019 tarihinde davacı ...'nin eşi diğer davacıların babası yaya ...'a davalıların sürücüsü, işleteni, zms ve ims sigortacıları olduğu aracın çarpması neticesinde ...'ın 21/02/2019 günü vefat ettiğini, davacıların murisin desteğinden yoksun kalıp manevi zarara uğradıklarını, davalı ...Ş'nin tüm davacıların manevi zararlarından poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu beyanla, davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., Tarım Dünyası Ltd Şti ve Halk Sigorta A.Ş den tahsiline, davacı ... için 150.000,00 TL, davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 100.000,00 TL,

davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., Tarım Dünyası Ltd. Şti. ve Mapfre Sigorta A.Ş.'den, sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi'nce tüm dosya kapsamına göre; maddi tazminat talebinin kabulüne, 121.743,82 TL'nin davalılar ... ve Tarım Dünyası Zirai Aletler Tarım İlaçları ve Ürünleri Makina İnş. Gıda İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. yönünden 21/02/2019 ölüm tarihinden, davalı Halk Sigorta A.Ş. yönünden 29/03/2019 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddi ile; davacı ... için 30.000,00 TL, davacılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00'er TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve Tarım Dünyası Zirai Aletler Tarım İlaçları ve Ürünleri Makina İnş.

Gıda İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 21/02/2019 ölüm tarihinden, davalı ...Ş. yönünden 29/03/2019 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile ayrı ayrı davacılara verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davacılar vekili, davalılar ... ve Tarım Dünyası Zirai Aletler Tarım İlaçları ve Ürünleri Makina İnş. Gıda İmalat İth. İhr. San. ve Tic.

Şti vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce davacılar, davalı ..., davalılar Mapfre Sigorta A.Ş. ve Tarım Dünya Zirai Aletler Tarım İlaçları ve Ürünleri Makine İnş. Gıda.İma İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti ile Halk Sigorta Anonim Şirketi vekillerinin istinaf başvuru taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ve davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK 355. Maddesi uyarınca; Bölge Adliye Mahkemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapar.

Somut olayda. İlk Derece Mahkemesince verilen karar davalılar Halk Sigorta A.Ş. ve Tarım Dünyası Zirai Aletler Tarım İlaçları ve Ürünleri Makina İnş. Gıda İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından verilen istinaf başvuru dilekçesi ile; davalı Tarım Dünyası Zirai Aletler Tarım İlaçları ve Ürünleri Makina İnş. Gıda İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. yararına istinaf kanun yoluna başvurulmuş, yine davalı Tarım Dünya Zirai Aletler Tarım İlaçları ve Ürünleri Makina İnş. Gıda İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve maktu harç yatırılmıştır. İlk Derece Mahkemesi'nce nisbi harcın tamamlanması için çıkarılan muhtıradan sonra nisbi harç davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili olarak yatırılıp söz konusu harcın sehven sigorta şirketi adına yatırıldığını, diğer davalı Tarım Dünya Ltd.

Şti. adına kaydedilmesini talep eden dilekçe ibraz edilmiştir. O halde, istinaf başvuru dilekçesi, iştinaf yoluna başvurma harç makbuzu ve açıklama dilekçesi ile vekilin davalı Halk Sigorta A.Ş. Adına istinaf kanun yoluna başvurmadığı, istinaf yoluna başvurma iradesinin davalı Tarım Dünya Zirai Aletler Tarım İlaçları ve Ürünleri Makina İnş. Gıda İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye yönelik olduğu

açık olmakla, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf kanun yoluna başvurmayan Sigorta Şirketinin istinaf incelemesi yapılıp esastan ret kararı verilmesi doğru görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesi kararının sair hususlar incelenmeksizin bozulması gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre; davacılar vekilinin tüm ve davalı Halk Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Halk Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalı Halk Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar ve davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalıya geri verilmesine 03/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/14843, K. 2021/2424, 3 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/14843
Karar No
2021/2424
Tarih
3 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14845 K.2021/2469
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14846 K.2021/2543
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14847 K.2021/2756
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14848 K.2021/3529
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14849 K.2021/2456
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14852 K.2021/2344

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.