Davacı vekili; 13/07/2007 tarihinde, saat 16:00 sıralarında sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile Antalya istikametinden Korkuteli istikametine doğru seyri esnasında önünde aynı istikamette seyreden aracı geçmek için karşı yön istikametine geçerek karşı yönden gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklet ile çarpışması sonucu gerçekleşen kazada sürekli ve geçici maluliyet için 10.000 TL maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili maddi tazminat talebini bedel artırım dilekçesi ile 132.900,01 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/341 Esas-2019/95 Karar sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... şirketince poliçe limiti uyarınca ödeme yapılmasından dolayı feragat nedeniyle reddine, davalı kayıt maliki ... Otomotiv A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne, 132.900,01 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 13/07/2007 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ...Ş'den alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, hüküm davalı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, 2019/1219 Esas-2020/641 sayılı 19.02.2019 günlü kararı sonrası, Davalı ... vekilinin istinaf
başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına, davalı ... Şirketinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.717,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş.'den alınmasına 30/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.