Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/15060 K.2021/9361

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından talep edilmiş, davalı ... Turzm Sey. Org. ve Tic. A.Ş. vekilince de temyize cevap dilekçesiyle duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23/11/2021 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalı ... Turizm Seyahat Organizasyon ve Tic. A.Ş. adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, davacılar ... ...'nın eşi, diğerlerinin babası olan müteveffa ......'nın motorsikletle seyri sırasında, davalıların maliki, sürücüsü, trafik sigorta şirketi ve işleteni olduğu araç ile trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini ve davacıların müteveffayı kaybettikleri kazada vefatı ile yaşadıkları elem ve acıyı bir nebze olsun dindirmek, ruhsal dengelerini sağlamak amacı ile davacılar ... ... için 25.000,00 TL,

... için 15.000,00TL, ...... için 15.000,00TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...Ş. hariç tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2014/4077 Esas-2015/10124 Karar sayılı 05/10/2015 tarihli kararı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... ... yönünden 47.724,24 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların davalılardan ... ve ...'a yönelik tüm temyiz itirazlarının ve davacıların davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... Turizm Seyahat Organizasyon ve Tic. A.Ş.'ye yönelik sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece bozmadan önceki kararda davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... ... için belirlenen 47.724,24 TL, davacı ...... için belirlenen 13.467,61 TL, davacı ... için belirlenen 7.750,61 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 24/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ..., ... Turizm Seyahat Organizasyon ve Tic. A.Ş ile ...

Sigorta A.Ş'den ( Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiş ve bu davalılar yararına bozulmuştur. Davacılar ve diğer davalılar temyiz yoluna başvurmadığına göre hükmün bozma kapsamı dışında kalan yönleri, temyiz süresinin sona erdiği tarihte kesinleşmiştir.

Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada, kesinleşen kısımlar hakkında hüküm kurulamaz. Yalnızca bozulan kısımlar hakkında inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekir. Bozmanın kapsamı dışındaki kısımlar temyiz etmeyen taraflar bakımından usulen kesinleşmiş ve davacı bakımından usuli kazanılmış hak oluşturmuştur.

Bu durumda mahkemece davalılar ... Turizm Seyahat Organizasyon ve Tic. A.Ş ile ... Sigorta A.Ş yönünden bozma öncesi verilen ilk hükmün tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde ve ilk haliyle muhafaza edilmesi gerekirken hükmü temyiz etmeyen bu davalılar yönünden de hükmedilen maddi tazminat miktarlarının düşürülmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.