Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/15149 K.2021/6213

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı vekili tarafından talep edilmiş, davalı vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 06.10.2021 Salı günü davalı vekili Av. ...geldi. Davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili 15.02.2018 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 22.07.2015 tarihinde davalıya sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere 45,000,00 TL maddi tazminat alacağının temerrüt tarihi 31.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, dava değerini 172.549,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 6.367,10 TL geçici iş görmezlik zararı ve 166.181,70 TL sürekli iş görmezlik zararı olmak üzere toplam 172.548,80 TL tazminatın 31.01.2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine taraf vekillerinin itirazlarının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeni ile sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20/02/2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Dosyada mevcut, ... Devlet Hastanesi’nden alınan 16.08.2016 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna göre maluliyet oranının %4, ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Hastanesi Başhekimliği’nden alınan 17.10.2016 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna göre maluliyet oranının %40, ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden alınan 10.08.2017 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna göre maluliyet oranının %0 ve hakem heyetince aldırılan hükme esas ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan alınan 07.05.2018 tarihli rapora göre %37 oranında maluliyetinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; 22.07.2015 kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği yürürlükte olup hakem heyetince aldırılan ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan alınan 07.05.2018 tarih ve 72846809/721127 sayılı raporun Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre tanzim edilmiş bir rapor olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınan bu rapor kaza tarihinde yürürlükte olmayan mevzuata göre düzenlenmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince; davacının maluliyet oranının tespiti için, Adli Tıp Kurumu'ndan ya da üniversitelerin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıkları’ndan olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor alınarak, davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda, davacıya ait diğer mevcut maluliyet raporları irdelenerek ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınmak suretiyle (usuli kazanılmış haklar gözetilerek) sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.