Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1537 K.2021/4587

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; iş gücü kaybı ve destekten yoksun kalma nedeniyle açtıkları davada verilen ihtiyati haciz kararı neticesinde Şanlıurfa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/17487 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı ...’in tüm mal varlığını kaçırdığını öğrendiklerini belirterek davalılar arasında yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mahkemece, 10.06.2019 tarihli ek karar ile davacılar vekili tarafından iki haftalık istinaf süresi geçtikten sonra istinaf talebinde bulunulduğu belirtilerek yasal süresinde sulunulmayan istinaf talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince, ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.