Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/15393 K.2022/8848

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 21/03/2021 tarih ve 2021/İHK-7910 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 27/10/2013 günü meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, müvekkilinin ağır yaralandığını ve vücudunda maluliyet oluştuğunu, davalı ... şirketince sigortalanan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek, 5.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili isteminde bulunmuş, bedel artırım dilekçesiyle de talebini 165.722,80 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuranın talebinin kabulüne, 165.722,80 TL maddi tazminatın 08/10/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş, karara davalı vekilince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat talebine ilişkindir.

Dosya içerisinde bulunan Cumhuriyet Başsavcılığı’nca alınan trafik bilirkişisi kusur raporunda; dosya kapsamı, tarafların beyanı, çarpma noktası, kazanın oluşumu, kavşağın durumu, araçların çarpışma lokasyonları hep birlikte değerlendirildiğinde, “müşteki sürücü kavşakta geçiş önceliğine sahipse de motosikleti ile seyri sırasında kavşaklara yaklaşırken yavaşlamak, dikkatli olmak zorunda olmasına rağmen kavşağa kontrolsüz girerek seyir yönüne göre solundan gelen karşı sürücü ile çarpıştığı kazada tali kusurlu”, karşı sürücünün de “kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı için” asli kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Hesap bilirkişi ise; raporunda uyuşmazlık hakem heyeti ara kararı gereği davalı ... şirketince sigortalanan araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek tazminat hesabı yapıldığını belirterek sonuç zararı tespit etmiş, davalı tarafın rapora karşı itirazları dikkate alınmaksızın, meydana gelen kazada tarafların kusuru tam olarak ve dosya kapsamına uygun şekilde tespit edilmeksizin karar verilmiştir.

Kusur, tazminat hesabının temel unsurlarından olup doğru olarak ve hakkaniyete uygun şekilde tespit edilmesi gerekmektedir.

O halde, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, Savcılık soruşturma dosyası ve dava açılmış ise ceza dava dosyası da getirtilerek, dosyanın İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile davacının beyanları, savcılık soruşturma dosyası ve varsa ceza dava dosyası ile birlikte irdelenip tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre tarafların olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınması,

ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.