Davacı vekili; davalı ...’dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun acz halinde olduğunu, davalının mal kaçırma kasdı ile adına kayıtlı gayrımenkulleri yeğeni olan diğer davalıya devrettiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne hükmedilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak tüm davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalı ...’ın davalı borçlunun yiğeni olduğunun anlaşılmasına, İİK 280/1 hükümü gereğince davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun belirlenmesine ve aksinin de ispat edilememiş olmasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge
Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.455,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.02.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.