Davacı vekili, motosiklet sürücüsü olan müvekkili ile davalıya sigortalı aracın 27/06/2014 tarihinde yaptıkları kaza neticesinde, davacının %20 vucüt fonksiyon kaybına uğradığını, çalışamaz halde olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik, çalışamama nedeni ile uğranılan zarar ve kaza tazminatları için şimdilik 1.000,00 TL’nin hakkın doğmundan itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, kusurun tespiti bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının koruyucu ekipmanları kullanıp kullanmadığının tespitinin kusur açısından önem arzettiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamında olmadığını, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe uygun rapor alınmasını gerektiğini, temerrüde düşmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davacının 27/06/2014 tarihli kazada tam kusurlu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.