Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16005 K.2022/10716

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı taraf; davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigorta ile sigortalı araçta müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sırada tektaraflı kaza sonucu yaralandığını, belirterek 5.000,00 TL'nin daha sonra ıslahla artırdığı, 53.278,05 TL tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 53.278,05 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının kabulü ile talebin kısmen kabulü ile 28.778,05 TL nin faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

5684 sayılı Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin, başvuranın 53.278,05 TL'lik talebinin kabulüne dair kararına karşı davacı vekilinin itirazı olmaksızın sadece davalı vekilinin itirazı üzerine ... tarafından başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... kararına itiraz etmeyerek talebini 53.278,05 TL ile sınırlayan davacı yönünden; ... kararıyla reddedilen kısım 24.500,00 TL olup, miktar itibariyle 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında kalmıştır. Bu nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.