Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16121 K.2022/12363

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 13/03/2021 tarih 2021/İHK-6980 sayılı itirazın reddine dair kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı nezdinde ... poliçesi olan araç ile başka bir aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.700,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 300,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 5.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, dosya kapsamında alınan 09/01/2021 tarihli kusur raporuna göre davacının yolcu olarak bulunduğu sigortalı araç sürücüsünün kusursuz, karşı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. Anılan karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından; kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün KTK’nun 52/1-a maddesindeki "Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzenin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak" kuralını ihlal ettiği için tali kusurlu olduğu,

karşı araç sürücüsünün ise KTK’nun 57/1-b-4 maddesindeki "Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara geçiş hakkını vermemek" kuralını ihlal ettiği için asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan 09/01/2021 tarihli kusur raporunda sigortalı araç sürücüsünün kural ihlali yapmadığı ve kazada kusurunun bulunmadığı, karşı araç sürücüsünün ise KTK’nun 84-h maddesindeki “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” kuralını ihlal ettiği için % 100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı,

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeksizin, dosya kapsamında alınan 09/01/2021 tarihli kusur raporu benimsenerek sigortalı aracın kusursuz olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

O halde, İtiraz Hakem Heyetince, dosyanın Adli Tıp Kurumu, İTÜ Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.