İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16246 K.2021/6266

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalılardan Axa…

Esas2021/16246Karar2021/6266Tarih6 Ekim 2021Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/16246 E., 2021/6266 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Ekim 2021
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalılardan Axa Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf talebi konusuz kaldığından, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına, kazanç kaybına ve sair maddi tazminata ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davalı ...'den tahsiline ilişkin kararın, süresi içinde davalılardan SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin 10/11/2014 tarihinde bisikleti ile seyir halinde iken, davalılardan ...’in sevk ve idaresinde olup davalılardan Axa Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın çarpmasına bağlı gerçekleşen trafik kazasında yaralandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının davalılardan ... ve Axa Sigorta A.Ş. den;

tedavi, bakım, refakat giderleri yönünden 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ... ve SGK’dan tahsili ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...’den kaza tarihinden yasal faizi ile tahsilini talep etmiş. 29/08/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile tedavi, bakım, refakat giderlerine ilişkin davalılardan ... ve SGK’dan tahsili talep edilen 5.000,00 TL maddi tazminat talebi atiye bırakılmıştır.

Davalılar , davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, ... ve SGK’dan tahsili talep edilen 5.000,00 TL maddi tazminat talebinin iş bu dosyadan tefrikine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.578,87 TL geçici, 77.757,80 TL sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı

80.336,67 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 10/08/2014 tarihinden itibaren, davalı ...Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 10/08/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' den tahsiline karar verilmiş; bu aşamada davacı vekili sürücü ...’e yönelik manevi tazminat istemi dışındaki tüm taleplerden feragat etmiş;

karara karşı davalılardan Axa Sigorta A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 10/08/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılardan SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına,

SONUÇ / HÜKÜM

ilk derece mahkemesi kararı ile davası tefrik edilen davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu’nun isminin Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında gösterilmiş olmasının mahallinde düzeltilebilir maddi bir hata olduğunun anlaşılmış olmasına göre davalılardan SGK vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ...'dan harç alınmamasına 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/16246, K. 2021/6266, 6 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/16246
Karar No
2021/6266
Tarih
6 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16248 K.2021/16255
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16249 K.2021/15707
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16249 K.2021/5780
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16250 K.2021/10544
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16253 K.2021/7379
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16255 K.2021/5887

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.