Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1627 K.2023/5306

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ...'ndan alacaklı olduğunu, 6183 sayılı yasa kapsamında takip yapılıp ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrımenkulü 1/2 şer hisse diğer davalılara devrettiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin söz konusu gayrımenkulü yatırım maksatlı bedelini ödeyerek satın aldıklarını, bedel farkının ve tanıdıklık ilişkisi de bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 07.11.2019 tarihli ve 2016/271 Esas, 2019/335 Karar sayılı kararıyla; dosyadan aldırılan alınan bilirkişi raporuna göre tasarrufa konu taşınmazın devir tarihinde davalı borçlunun hisse değerinin (1/5) 22.008,00 TL olduğu, tapuda gösterilen satış bedeli ile devir tarihindeki taşınmaz değeri arasında fahiş bir fark bulunmadığı, satışın gerçek bir satış olduğu, tapuda gösterilen bedelin de üzerinde davalılara satıldığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bedel farkının iptal sebebi olduğunu beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre uyuşmazlık, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun'un 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun'un 24 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali hükümleri.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; davacının dava konusu gayrımenkulün 6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddelerinde belirtilen iptal gerekçelerine uygun mal kaçırma kasdı olduğunu ispat edememesine, dava konusu gayrımenkulün tapuda gösterilen değeri ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değeri arasında bedel farkının da olmadığının anlaşılmış olmasına göre davacı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın ONANMASINA,

492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, gönderilmesine,