İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16352 K.2021/11254

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/16352Karar2021/11254Tarih28 Aralık 2021Okuma3 dk · 580 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/16352 E., 2021/11254 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Aralık 2021
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

580 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili.

01/08/2004 tarihinde, ...'a ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı ...'a ait aracın ve davalı ...'a ait olup kendi sevk ve idaresindeki araçların karıştığı trafik kazasında, müvekkillerinin oğlu/kardeşi ...'ın yaşamını yitirdiğini, mirasçıları olan anne ve babasının destekten yoksun kaldıklarını, aynı kazada ...'ın da aylarca yatalak kalacak ve ağır hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, müteveffa ...'e ait aracın hasar gördüğünü, kazada kusurun tamamının davalıya ait olduğunu, kaza nedeniyle müvekillerinin maddi ve manevi olarak zarar gördüklerini belirterek,

davacılar ... ve ... için 10.000,00'er TL, diğer davacıların her biri için 2.000,00'er TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi, destekten yoksun kalma, iş güç kaybı, tedavi giderleri ve araçta meydana gelen hasar nedeniyle de fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 31.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ATK tarafından maluliyet raporu düzenlenmesi için ilgilinin müracaatının sağlanarak, bir kısım tetkik ve muayenelerinin yapılması gerektiğinin belirtildiği, davacı vekiline bu konuda süre verilmiş olmasına rağmen ilgilinin hastaneye müracaat etmediği ve dosya kapsamına göre karar verilmesinin talep edildiği, bu yönüyle talep edilen zararın sigorta şirketi tarafından ödenen miktarı aşıp aşmadığının belirlenemediği, ceza dosyası kapsamına göre söz konusu kazada müteveffa ...'ın da 2/8 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 19/12/2019 tarih ve 2018/1964 esas-2019/12286 karar sayılı ilamı ile karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile, davacılar ... ve ... 'ın ikame ettikleri manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, her davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacılara ödenmesine, davacılar ...,...,...,... ve ...'ın ikame ettikleri manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile,

her davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL toplam 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacılara ödenmesine, manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacılar ... ve ...'ın ikame ettikleri araç onarım bedeli yönünden maddi tazminat davasının verilen ibraname nedeni ile reddine, davacı ...'ın geçici iş göremezlik nedeni ile ikame ettiği tazminat davasının kabulü ile, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya ödenmesine,

davacı ...'ın tedavi giderleri nedeni ile ikame ettiği tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine, davacı ...'ın destekten yoksun kalma talebinin kısmen kabulü ile, sigorta tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra bakiye 2.262,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a ödenmesine, davacı ...'ın destekten yoksun kalma talebinin kısmen kabulü ile,

sigorta tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra bakiye 2.118,16 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.785,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 28.12.2021 tarihinde oybirilği ile karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/16352, K. 2021/11254, 28 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/16352
Karar No
2021/11254
Tarih
28 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16354 K.2021/18922
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16355 K.2021/13042
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16355 K.2021/22065
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16356 K.2021/13007
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16357 K.2021/10177
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16359 K.2021/10652

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.