Davacı vekili, ... Merkez ... Mahallesi ... Caddesi 201 ada, 7 parsel nolu tapuda kain bulunan binasının Van ilinde 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihinde meydana gelen depremlerde hasar görüp oturulamayacak duruma geldiğini, söz konusu bina için davalı ... şirketi nezdinde 26/07/2010 başlangıç ve 26.07.2013 bitiş tarihli, zemin dahil 6 katlı bina yapım inşaatı için ... Risk Sigortası yapıldığını, 23/11/2011 ve devamında meydana gelen depremlerde riziko gerçekleştiğini, söz konusu binanın "orta hasarlı" tespit edildiği, söz konusu riziko teminat kapsamında olduğundan -poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL üzerinden belirsiz alacak davası açıldığı, 08.07.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 134.711,50 TL'ye çıkarttığını beyan etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/3781 Esas- 2019/8413 Karar sayılı 24/09/2019 tarihli kararı, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabülü ile 63.797,42TL'nin 1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 10/02/2014 tarihinden, bakiye 62.797,42 TL‘ye ise ıslah tarihi olan 09/07/2015 tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte -sigorta poliçesinde belirtilen üst limitle sınırlı olmak üzere- davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 3.200,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.