Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16370 K.2021/5548

Taraflar arasındaki ... poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen yerel mahkeme kararının davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce verilen kararın Yargıtayca bozulması üzerine aynı daire tarafından verilen hüküm süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2017/5435E ve 2019/11500 K sayılı ilamında davalılar vekilinin kötüniyet tazminat talebinin reddi yönünden istinaf talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken istinaf sınırlamasının hatalı yapılması ve bu hatalı sınırlandırmaya göre davalılar vekilinin kötüniyet tazminat talebinin reddine yönelik istinaf talebinin incelenmemesi doğru olmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuş,bozma neden ve şekline göre,

davacı vekili tüm ve davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmediği belirtilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı vekilinin istinaf talebinin REDDİNE,Davacı tarafın hükmün esasına yönelik istinaf talebinin REDDİNE, vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin KABULÜ İLE Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/409 esas, 2017/722 karar sayılı hükmünün KALDIRILMASINA, Hükmün yeniden tesisine,Davacının davalı ...

Çay Şeker Gıda Tic ve San. Ltd Şirketi hakkındaki davasının esastan Reddine,davacının davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine,davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin, davacı ... şirketinin takipte kötü niyetli olduğu sabit olmadığından ve koşullar oluşmadığından reddine karar verilmiş hüküm davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.