İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16670 K.2021/4280

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacılar vekili, davalı ... vekili ve ... Valiliği İl Özel İdaresi…

Esas2021/16670Karar2021/4280Tarih7 Temmuz 2021Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/16670 E., 2021/4280 K.·Birleşen Dava

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Temmuz 2021
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahkemesi
... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacılar vekili, davalı ... vekili ve ... Valiliği İl Özel İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizce bozulması sonrası verilen 19/11/2015 tarihli kısmi direnme kararının, davacılar vekili, davalı İl Özel İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyizi süresi içinde istenilmekle, HGK'ca direnme kararının bozulmasına, uyulan kısım yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya dairemize gönderilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.04.2013 gün ve.... sayılı kararın temyiz incelenmesi davalı ... vekili ve ... Valiliği İl Özel İdaresi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin16.06.2015 gün ve ... K.sayılı ilamı ile; mahkemece "davalı ...

İl Özel İdaresi yönünden idari yargının görevli kabul edilmesi gerektiği, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu, ...'ün ölümü nedeniyle açılmış bir maddi tazminat davası yokken bu dava bakımından işlemden kaldırma kararı verilmesinin doğru bulunmadığı" gerekçeleriyle bozularak dosya mahkemesine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece 19.11.2015 gün ve 2015/458 E., 2015/456 K. sayılı kararı ile önceki kararında "davalı ...

İl Özel İdaresi yönünden idari yargının görevli kabul edilmesi" yönünden direnmiş, diğer hususlarda ise bozma sebebine ise uymak suretiyle "asıl davada davacı ...'in eşinin ölümü nedeniyle 10.000,00 TL, kızının ölümü nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminatın, birleşen davada davacılarının her biri için babalarının ölümü nedeniyle 5.000,00 TL, kardeşlerinin ölümü nedeniyle 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 29/09/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline" karar verilmiştir.

Davacılar vekili, davalı İl Özel İdaresi vekili ve davalı ... vekilinin direnme kararını temyizi üzerine, Yargıtay HGK 2017/17-3149 Esas- 2020/648 Karar sayılı, 22.09.2020 tarihli ilamı ile; davalı ... İl Özel İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı bozulmasına, uyulan kısım yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.

Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle manevi tazminatın takdirinde Eski BK 47. maddesindeki (TBK'nun 56.) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına,

SONUÇ / HÜKÜM

bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 30,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan ve 391,70 TL fazla alınan onama harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine, 07/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/16670, K. 2021/4280, 7 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/16670
Karar No
2021/4280
Tarih
7 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16685 K.2021/4341
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16699 K.2021/4069
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16705 K.2021/3904
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/16731 K.2021/12576
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/16736 K.2021/12973
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/16737 K.2021/12828

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.