Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16682 K.2021/4853

Taraflar arasındaki haksız eylem nedeniyle maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; dosya kapsamında yer alan Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/52 D.İş sayılı dosyasında; taş ocağından yayılan tozların bitki ve ürünlere zarar verme olasılığının yüksek olduğu tespitinin yapılmış olması karşısında 06/05/2015 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak taş ocağı faaliyetinin durdurulmuş olması nedeniyle zararın tespitinin yapılamadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı,

bu nedenle tespit tarihi itibariyle davaya konu taşınmazda taş ocağından çıkan tozlar nedeniyle zeytin ağaçlarının etkilendiği ve verim kaybı meydana geldiği açık olduğundan, mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak taş ocağı faaliyetlerinin zeytin ağaçlarının gelişimine ve ürün verimine etkisi ve neden olduğu zararın tespiti yapılarak hüküm altına alınması gerektiğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ziraat mühendisi bilirkişiden alınan 20/05/2020 tarihli rapor benimsenerek, tespitin yapıldığı 2009 tarihinde davaya konu zeytinlerin verim çağında olmadığı ancak 2012 yılından itibaren ürün vermeye başlayacağı, tespit tarihi itibariyle oluşan tozlanma nedeniyle ağaçların verime 1 yıl geç gireceği ve yaklaşık % 40 oranında verim kaybına neden olacağı,

zeytin ağacının bir yıl ürün verdikten sonra sonraki yıl ya hiç ya da çok az ürün vereceği belirtildiğinden 2013 yılına ilişkin zarar hesabı yapılmadığı ve 31/12/2013 tarihi itibariyle davalı şirketin faaliyeti durdurulduğundan 2014 yılına ilişkin zararın da hesaplanmasına yer olmadığı gerekçesiyle 2012 yılına ilişkin verim kaybı zararının davalıdan tahsline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.