Davacılar vekili; davalıya ait ... ve ... gazetelerinde müvekkiline ve sahibi olduğu şirkete yönelik haberler yapıldığını, habere karşı cevap ve düzenleme ihtarnamesi gönderilmesine rağmen davalı şirket tarafından gözardı edildiğini, verilen haberdeki ifadelerin davacılar aleyhine kamuoyunda yanlış bilgilendirme ve olumsuz kanaat oluşmasına yol açtığını, davaya konu haberden iki gün sonra müvekkilinin öldürülen genel sekreter davadışı ...’ın cinayet zanlısı olarak Emniyet Müdürlüğüne getirildiğini, bu kapsamda müvekkilinin ifadesinin alındığını ve ... analizi yapılmak üzere kan örneği istendiğini,
müvekkilinin Uyap sistemine cinayet zanlısı olarak kaydedildiğini, davaya konu haberin gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin cinayetten sorumluymuş gibi algı yaratıldığını, haberde ismi geçen üniversite eski genel sekreterinin görevden alınmasının müvekkilleriyle herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, davaya konu haberle müvekkillerinin kişilik haklarının zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini belirterek davacılardan ... için 150.000 TL ve ... Temizlik Taahhüt Nak.
Yemek Üretimi San. ve Tic. Ltd. Şti. için 150.000 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; ... Cumhuriyet Başsavcılığının, ... Üniversitesi eski genel sekreteri ...’ın 28/12/2012 tarihinde ölümüne ilişkin olarak yapılan 2012/5742 sayılı soruşturma dosyasında davacılardan Kısmet Keşçioğlu dışında toplam 28 kişiden kan örneği alındığı, davacıdan yasal bir soruşturma çerçevesinde kan örneği alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, zira ortada aydınlatılması gereken bir adli vaka olduğu, bu kapsamda ölen ve çalıştığı kurumla ilişkisi olan bir çok kişinin kan örneklerinin alınmasında kamu yararının bulunduğu görülmekle davacı gerçek kişinin manevi ../...
tazminat isteminin yasal koşullarının oluşmadığı, davacı şirket yönünden yapılan değerlendirmede ise; davacı tüzel kişinin zarara uğradığına dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 29/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.