Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/17017 K.2021/8998

Davacı ... vekili Av.... tarafından, davalı .... aleyhine 23.06.2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.02.2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 10.06.2019 gün 2016/15548 E. 2019/7239 K. sayılı ilamında; “…Davacı 05/09/2011 tarihli Kaza Tespit Tutanağında tali kusurlu olduğu karşı araç sürücüsü Ahmet'in asli kusurlu olduğu, 27/11/2014 havale tarihli Trafik Bilirkişi raporunda karşı araç sürücüsü Ahmet'in asli kusurlu davacının tali kusurlu olduğu görülmektedir.

Oysa mahkemece hükme esas alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda; trafikte geçiş hakkının diğer araçta olduğunu kabul ederek davacı sürücü kazanın meydana gelmesinde %60 kusurlu, davalının da %40 kusurlu görülmüştür. Hükme esas alınan rapor ile kaza tespit tutanağı ile Trafik Bilirkişisi raporu arasında çelişki olduğu anlaşılmakla kaza tespit tutanağı ile hükme esas alınan bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması isabetli değildir.

Bu durumda mahkemece, İstanbul Teknik Üniversitesi makine-trafik kürsüsünden ya da Karayolları Genel Müdürlüğü trafik-fen alanında uzman kişilerden oluşacak bilirkişi heyetinden, çelişkiyi giderici ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hükümde yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olduğu” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.