Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/17033 K.2021/4262

Taraflar arasındaki staj eğitimi nedeniyle alacak davası üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin 30.11.2018 günlü karara yönelik olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talep edilmesi üzerine dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ... Teknik ve Endüstri Meslek Lisesinde okuduğunu, öğrencilik döneminde ... Tapu Müdürlüğünde zorunlu staj yaptığını ve ücret ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL ödenmeyen staj ücreti alacağının hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle tahsilini istemiş; 30.11.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 2.138,79 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne kesin olarak karar verilmiştir.

Dava, staj eğitimi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.

Adalet Bakanlığı, kararın kanun yararına bozulmasını istemiştir.

Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına temyizin amacı; kesin olarak verilen ya da istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtayca incelenmesini ve buna bağlı olarak kanunların uygulanmasında ülke genelinde birliği sağlamak, karar ve hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından gidermektir. Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yarına temyiz kurumunun konusunu oluşturabilecek kanuna aykırılık halleri olağan kanun yolu olan temyiz nedenlerine göre dar ve kısıtlı tutulduğunda kesin hükmün otoritesi korunmuş olacaktır.

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun ekinde yer alan I sayılı cetvelde yer alan genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında yer almaktadır. Davanın davacının staj yaptığını iddia ettiği ... Tapu Müdürlüğünün bağlı olduğu taraf sıfatını haiz olan Tapu Kadastro Genel Müdürlüğüne karşı görülmesi gerekirken, Çevre ve Şehircilik Bakanlığına karşı sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olduğundan Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.