Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1705 K.2023/8255

2-... Factoring A.Ş vekili ... ...

DAVALILAR

1-... vekili ... ... 2-... ... Oto Nak. Kurye Dağıtım Pet Yedek Parça Gıda

DAVA TARİHİ : 18.08.2016

HÜKÜM/KARAR : Asıl ve Birleşen Davanın Kabulüne /Yeni Hüküm Kurulmasına

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/217 E-2019/153 K

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl davada; davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... ... Oto Nak. Kurye Dağıtım Pet Yedek Parça Gıda ve Turizm San ve Tic. Ltd. Şti.'nden alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine ... 9 İcra Müdürlüğü'nün 2014/25503 sayılı dosya ile takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun acz halinde olduğunu, birleşen dosya yönünden de davacı vekili davalı borçlu aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/26890, 28185, 29109 sayılı dosyalar ile takip yapıldığını, takiplerin kesinleştiğini beyan ederek, davalı borçlunun mal kaçırma gayesi ile; ... 5. Ticaret Mahkemesinin 2011/190 Esas- 2013/192 Karar sayılı kararı uyarınca ... Sigorta A.Ş'den olan 175.000,00 TL alacağını diğer davalıya temliki işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davalılardan ... ... ile müvekkili arasında müvekkilisinin alacaklısı olduğu icra takip alacağına esas olmak üzere ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/190 Esas 2013/192 Karar sayılı dosyasından kaynaklanan alacağın temliki için 03.....2014 tarihinde temlik protokolü imzalandığını, bu protokolün davaya konu icra takibinin açılmasından önce yapıldığını, müvekkilinin protokoldeki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ... ... Oto Nak. Kurye Dağıtım Pet Yedek Parça Gıda ve Turizm San ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket ile diğer davalı arasındaki tasarrufun gerçek bir tasarrufi işlem olduğunu, iptali için gereken koşulların oluşmadığını, temlik tarihinde davaya konu icra takibinin henüz açılmamış olduğunu, temlik bedelinin de tamamen tahsil edilmiş olduğunu, tahsil edilen temlik bedeliyle bir kısım borçların ödeme imkanının bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 18.08.2016 tarihli ve 2018/217 Esas ve 2019/153 sayılı kararıyla;".... Asıl ve birleşen davanın kabulüne"karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu temlik gerçek bir temlik olduğu, mal kaçırma kasdının bulunmadığı, protokol kapsamında da ödemelerin yapıldığı beyan edilerek istinaf taleplerinin kabulü talep edilmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ".. asıl davada borcun tasarruf tarihinden önce doğduğunun kabulü yerinde iken birleştirilen davada faktoring sözleşme tarihi dikkate alındığında 03.....2014 tarihli temlik protokolünün temlik sözleşmesi ile aynı tarihte yapılmasının hayatın olağan akışına uygun olacağı ön kabulüne göre tasarruf işleminin borçtan önce yapıldığı kanaatine varılmakla birleştirilen davanın İİK 278. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği, bu itibarla; davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK 353/1-b.3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve birleştirilen dava yönünden yeniden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına

A-) Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, HMK'nın 353/1-b-3. maddesi gereğince ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/03/2019 tarih ve 2018/217 esas-2019/153 karar sayılı kararının birleştirilen dava yönünden kaldırılmasına,

B-) Aşağıdaki şekilde yeni hüküm tesisine,

l-ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davanın kabulüne,1-Takip borçlusu ... ... Oto Nak Kurye Dağıtım Pet Yedek Parça Gıda ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti ile diğer davalı ... arasında düzenlenen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/190 Esas 2013/192 Karar sayılı ilamından kaynaklanan 175.000,00 TL ve ferileri toplamı alacak için yapılan bila tarihli temliknamenin ... 9.İcra Müdürlüğünün 2014/25503 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ilerini karşılayacak miktarla sınırlı olmak üzere davacı yönünden iptaline,

ll-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; Davanın İİK 278. maddesinde öngörülen dava şartı yokluğundan reddine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde birleşen dava davacısı ... Factoring vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... Factoring vekili temyiz dilekçesinde; temlik sözlşemesinin factoring sözleşmesinden sonra imzalandığını, beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi

2. 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 277 ve devamı maddeleri

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere; birleşen dava yönünden alacağın dayanağı olan factoring sözleşmesinin 04.07.2014 tarihli olması, dava konusu temlik sözleşmesi her ne kadar bila tarihli olmuş olsa da söz konusu temlik sözleşmesine göre yapılması gereken işlemlerin factoring sözleşme tarihinden önce yapılmış olduğunun da anlaşılmış olmasına göre davacı ... Factoring vekilinin dilekçesinde ... sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı ... Factoring vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,