Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/17095 K.2021/8357

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesinde davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm tesisine dair Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi kararının temyizi üzerine Dairemizce Bozularak Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi tarafından verilen 10/02/2021 günlü direnme kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle, 6100 sayılı HMK'nun 373/5. Maddesi gereği temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile komşu olduğunu, davalının 04/08/2011 tarihinde gece vakti davacıyı kovalaması sonucu davacının düşerek kolunu kırdığını, davalının haksız eylemi sonucu davacıda maluliyet oluştuğunu belirterek, uğranılan maddi ve manevi zararlarının davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili; olayın oluş şekline göre müvekkilinin davacının yaralanmasındaki etkisinin sınırlı olduğunu, çünkü davalının daha önceden ahırına hırsız girmesi nedeniyle tedbir olarak köpek temin ettiğini, olay günü köpeğin havlaması üzerine dışarı çıktığını, davacı ile yanındaki başka bir çocuğu evin avlusundan koşarak geçerken gördüğünü, gece karanlığında çocukları tanımayarak hırsız sandığını, doğal olarak kovalamak istediğini, davacının kaçarken yere düştüğünü ve dirseğinde kırık oluştuğunu, ancak bu duruma kasten sebebiyet vermediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne karar karar verilmiş, karara karşı istinafa başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kaldırılarak, hesaplanan tazminattan hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, “... olayın gelişimi gözetildiğine, davacıya atfı kabil bir kusur bulunmamaktadır. Bu nedenle belirlenen maddi tazminat miktarı üzerinden ayrıca hakkaniyet indirimi yapılması doğru değildir...” şeklindeki gerekçe ile karar bozulmuş; bölge adliye mahkemesince, direnme kararı verilerek, kol ../..

kırılması ile davalının kovalama eylemi arasında illiyet bağının kesilmediği ancak bu maluliyetin oluşmasında davalının eylemi dışında gelişen etkenlerin de bulunduğu gerekçesiyle hesaplanan tazminattan %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak kısmen kabul kararı verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK’nun 373/5. maddesi gereği yapılan incelemede, olayın gece vakti meydana gelmesi, köpek havlaması üzerine davalının dışarı çıktığında evin önünde koşmakta olan iki şahsı görmesi, amacının davacıyı doğrudan yaralamak olmaması ve olayın oluş şekli birlikte değerlendirildiğinde, direnme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, Dairemizin bozma kararı kaldırılarak temyiz incelemesine geçilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,