Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/17775 K.2021/4230

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 25/04/2021 tarih 2021/İHK-11977 sayılı kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın davacının sürücüsü olduğu araca çarpması neticesinde davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak davası olarak bedel artırım dilekçesiyle 15.040,00 TL sürekli maluliyet tazminatının başvuru tarihinden itibaren faizi ile davlıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile 15.040,00 TL tazminatın 28/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince yapılan itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, sadece vekalet ücreti yönünden 4.080,00 TL rakamının 816,00 TL olarak düzeltilmesine, diğer itirazların reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.

Somut olayda; Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde yer alan asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmasına karşın, İtiraz Hakem Heyetince bu hüküm kaldırılarak maktu vekalet ücretinin altında 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi

yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

8