Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1792 K.2021/5022

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili kurumun kimlik güncelleme çalışmaları sırasında, yaşlılık aylığı almakta olan ...'un 08/01/2000 tarihinde vefat ettiğinin tespit edildiğini, aylıklarının 2004/Mayıs ayı itibariyle durdurulduğunu ve ...'un 19/01/2000-18/05/2004 süresi aylıklarının toplamı olan 16.336,920 TL’yi hak etmediği halde yersiz olarak çekildiğinin anlaşıldığını, müvekkili kurumun 13658 sayı 06/07/2004 tarihli yazı ile yersiz ödenen aylıkların iadesini talep ettiğini ancak ...'un 25/08/2004 tarihli cevabi yazı ile borcu kabul etmediğini,

kurum alacağının tahsili için ... aleyhine Yalova 1. İcra Müdürlüğünün 2004/5976 sayılı dosyası ile 15/12/2004 tarihinde icra takibi başlatılmışsa da tahsil edilemediğinden aciz vesikası alındığını, yapılan araştırmada ...'un adına kayıtlı üç parça taşınmazını 14/12/2004 tarihinde oğlu ...'a satış göstermek sureti ile devrettiğini, satış işleminin hükümsüz olup mal kaçırmaya yönelik olduğundan iptalinin gerektiğini belirterek dava konusu taşınmazların devrine ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalı ...'un Yalova İcra Müdürlüğünün 2010/257 sayılı dosyasındaki tüm borcunu ödediğini, icra dosyasının infaz olduğunu beyan ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.