Davacı vekili; davalı şirket tarafından trafik sigortalı aracın davacıya ait araca çarparak aracın hasara uğramasına sebebiyet verdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 41.354 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakemince; davanın kısmen kabulü ile 41.000,00 TL tazminatın 24/09/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline
karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 29/01/2021 tarih ve K-2021/3394 sayılı karara vaki davalı ... vekilinin yaptığı itirazın kısmen kabulü ile "6.130,00 TL vekalet ücretinin” ibaresinin karardan çıkarılması ile yerine “1.226,00 TL vekalet ücretinin” ibaresinin eklenmesi suretiyle kararın düzeltilmesine, kararın diğer bölümlerinin aynen icrasına karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.099,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.