Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/18336 K.2021/10298

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Hükmüne uyulan ... (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 14/11/2018 tarih 2016/781 Esas ve 2018/10726 Karar sayılı bozma ilamında; hesap raporuna ve hükme esas alınan ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 27/10/2014 tarihli raporunda maluliyet oranının tespitinde Yönetmelik hükümlerinin dikkate alınıp alınmadığının anlaşılamadığı, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan olay tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'ine uygun yeni bir rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmediği, davalıca cevap dilekçesinde davacı tarafa ödeme yapıldığının iddia edildiği,

davalı vekili tarafından ayrıca hesap bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinin ekinde 27/08/2010 tarihli ve 7.663,04 TL tutarındaki ödeme dekontu sunulduğu,buna göre; dava açılmadan önce davalı ... tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığı anlaşılmakla, anılan belge ve ödemeler değerlendirilmek üzere hesap bilirkişisinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu karar verilmesinin doğru görülmediği hususlarına değinilmiştir.

Mahkemece; alınan kusur ve hesap raporları sonrasında, davanın kısmen kabulü ile; sürekli ... göremezlikten doğan 78.677,23 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının sürekli ... göremezlik sebebine dayanan fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, davacı vekili; 01/07/2009 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin kavşak noktasında karşı yönden gelen davalıca sigortalı araç ile karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda yaralandığını belirterek maddi zararının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizle birlikte giderilmesi isteminde bulunmuştur.

Yargılamaya hâkim ilkelerden olan “taleple bağlılık ilkesi”, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 26. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Dava dosyasının incelenmesinde, davacının davalının temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faize hükmedilmesi konusunda talebinin olduğu, ancak mahkemenin faiz hususunda hüküm tesis etmediği anlaşılmakla, davacının her bir talebi hakkında bir karar verilmesi gerektiği ve yukarıda açıklanan taleple bağlılık ilkesi gereği davacının faiz talebi hususunda, faizin türü ve başlangıç tarihinin belirtilmesi suretiyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.