Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/18393 K.2021/6094

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, 07/09/2012 tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın kendisinin sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletle çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, bu kazada davalının doğrultu değiştirme kurallarına, kendisinin ise kavşaklara gelindiğinde hızını azaltmak kuralına uymadığını, kaza sonucu vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, bu yaralanma nedeniyle desteksiz ayağa kalkamaz ve yürüyemez hale gelerek yatağa mahkum olduğunu, bu nedenle vücut fonksiyon kaybı zararına, tedavi, yol ve sair giderlere hükmedilmesi gerektiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinin 10/06/2014 tarihli raporuna göre davalının %90 oranında kusurlu olduğu, olay nedeniyle davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin 05/07/2017 tarihli raporuna göre %62 oranında daimi işgücü kaybına uğrayacak derecede yaralandığı, gerekçesiyle alınan hesap raporu doğrultusunda maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflarca istinafa başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalı tarafın tüm istinaf nedenleri yerinden görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkra (b-1) bendi gereğince esastan reddine, davacı tarafın maddi tazminata ilişkin tüm istinaf nedenleri yerinden görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkra (b-1) bendi gereğince esastan reddine, davacı tarafın manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkrası (b-2) bendi gereğince kabulü ile.

Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/612 esas 2020/172 karar sayılı 17/07/2020 tarihli kararının kaldırılmasına, düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; davacının maddi tazminat talepleri yönünden açılan davanın kabulü ile, 300.814,68 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 4.286,59 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 315.101,27 TL alacağın olay tarihi olan 07/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

bakıcı gideri ve tedavi giderine ilişkin maddi tazminat istemi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat talepleri yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine şeklinde yeniden hüküm tesisine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,