Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1862 K.2021/6289

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Müflis ... Kuyumculuk Ltd. Şti iflas masasını temsilen iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Kuyumculuk ve Petrol Ürün. Tur. Tic. Ltd. Şti’nden alacaklı olduğunu, davalı borçlunun adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah.598 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazını düşük bedel ile diğer davalıya devrettiğini beyan ile davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre işlem tarihindeki rayiç bedel ile resmi senetteki bedel arasında mislini aşan fark bulunduğu, davalı şirketlerce devrin gerçek bir satış işlemi olduğuna ilişkin herhangi bir delil ya da belgenin dosyaya sunmadığı,

buna göre yapılan satışın davacı bankadan mal kaçırma amacına yönelik olduğu ve davacının iddiasının sübut bulduğu anlaşılmakla tüm bu nedenlerle dava konusu yerin 24/07/2013 tarihli 7039 yevmiye nolu resmi senetle ve 23/01/2014 tarihli 851 yevmiye nolu resmi senetle yapılan satışlara ilişkin tasarrufların iptaline, dava konusu taşınmazın dava dışı 4. Kişiye devredilmiş olması sebebi ile davalı ... Motorlu Araçlar ve Oto Kiralama Kuyumculuk Petrol İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin elinden çıkardığı tarihteki değeri olan 1.828.005,00 TL i geçmemek üzere icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı müflis ... Kuyumculuk Ltd. Şti iflas masasını temsilen iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK’nın 184. maddesine göre iflasın açılması ile müflisin haczi kabil bütün mal ve hakları iflas masasına girmektedir.Borçlunun iflastan önce alacaklılarına zarar verme kastı ile yapmış olduğu tasarruflarla ilgili iptal davası açma hakkı iflas masasının yasal temsilcisi olan iflas idaresine aittir. (İİK’nun 187,277/2) Ancak İflas idaresi İİK’nun 245 ve 255/2 maddeleri uyarıca dava hakkını alacaklıya devredebilir. Alacaklı ancak bu takdirde dava açabilir veya açılmış davayı takip edebilir. Bu durumda alacaklının dava hakkının kendisine devredildiğini belgelemesi gerekecektir.

Eldeki dava açıldıktan sonra davalı borçlu şirketin ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/432 E sayılı dosyasından 08.05.2016 tarihinde iflasına karar verildiği anlaşıldığından öncelikle mahkemece iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmemiş ise kesinleşmesinin beklenmesi kesinleşmiş ise ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasından 10 gün sonrasına kadar iptal davasının durdurulmasına karar verilmesi ve davacı alacaklıya İİK’nun 245 ve 255/2 maddeleri gereğince davayı takip konusunda aldığı belge varsa sunması için süre verilmesi, sunulduğu takdirde davanın esasının incelenmesi,

sunulmadığı takdirde davanın iflas idaresine ihbarı ile taraf teşkilinin sağlanması ve iflas idaresinin huzuru ile davaya devam edilerek davanın esasının incelenmesi ve hükmün iflas idaresi lehine veya aleyhine kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.

2- Bozma neden ve şekline göre temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.