Davacı vekili; 27/08/2019 tarihinde, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.534,00 TL adli kurul raporu ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiş; 30/10/2020 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 101.949,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığını, davacının bakiye tazminat alacağının bulunmadığını ve kusur tespiti yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kabulü ile 101.949,00 TL’nin, 12/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili; İtiraz Hakem Heyeti kararını, maluliyet ile aktüer bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu ve kusur tespiti yapılması gerektiğini belirterek temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçeye, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 5.222,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.