Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/19117 K.2021/4763

Taraflar arasındaki haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davalı vasisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine dair verilen ek karara karşı davalı vasisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinin 10/09/2018 tarihli ek kararı hukuka uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası b bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vasisi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Bölge Adliye Mahkemesinin hüküm kısmının 1. bendinde İlk Derece Mahkemesinin ek kararının tarihi 14/12/2020 olması gerekirken sehven 10/09/2018 olarak yazılması mahalinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.

Davacılar vekili; olay tarihinde bir kahvehanede çıkan kavgada davalının tabancası ile ateş ettiğini, bu sırada kahvehanede oturan ve kavganın tarafı olmayan davacıların desteği ...'ye kurşun isabet etmesi sonucu, desteğin vefat ettiğini, desteğin ölümü ile geride eşi, iki çocuğu ve anne babasının kaldığını ve destekten mahrum kaldıklarını belirterek desteğin eşi ve çocukları için 10.000,00'er TL ve anne babası için 5.000,00'er TL maddi tazminat ile eşi ve çocukları için 50.000,00' er TL,

anne ve babası için 20.000,00'er TL ve kardeşi için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebini davacı ... için 469.128,11 TL, davacı ... için 58.559,89 TL, davacı ... için 60.138,46 TL, davacı ... için 113.571,08 TL, davacı ... için 106.855,51 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davacılar lehine 808.253,05 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 160.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 968.253,05 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 10/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vasisi ... tarafından istinaf edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, 14/12/2020 tarihli ek karar ile davalı vasisi ... tarafından iki haftalık istinaf süresi geçtikten sonra istinaf talebinde bulunulduğu belirtilerek yasal süresinde sunulmayan istinaf talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davalı vasisi ... tarafından istinaf edilmiştir.

...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesince, ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vasisi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin 08/10/2020 tarihli kararının davalı vasisi vekili Avukat ...'ye elektronik tebligat yoluyla 24/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vasisi tarafından bizzat verilen istinaf dilekçesinin ise HMK'nun 345. maddesinde düzenlenen tebliğden itibaren 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra 11/12/2020 tarihinde sunulduğu, bu haliyle istinaf başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vasisi ... tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nun 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nun 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.