Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/19244 K.2021/5914

Taraflar arasındaki ölümden sonra çekilen aylıkların tahsiline ilişkin itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı Kurumdan yaşlılık aylığı almakta iken 28/10/2002 tarihinde vefat eden ...'nın 23/11/2002-24/09/2004 tarihleri arasında ödenen aylıkları toplamı 8.185,60 TL'nin, vefat edenin hesabından haksız olarak çekildiğinin anlaşılması üzerine yersiz ödeme olarak varisi olan kızı ...'a (...) borç kaydedildiğini, bu ödemenin iadesi istenmiş ise de davalı tarafından kuruma herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine yersiz ödenen aylık tutarı olan 8.185,60 TL, faiz ve posta masrafının tahsilini sağlamak üzere İstanbul 29. İcra Müdürlüğünün 2011/21236 esas sayılı dosyasıyla 12/10/2006 tarihinde icra takibi başlatıldığını,

ancak davalının 07/12/2011 tarihinde borca itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olduğunu belirterek Kurumun alacaklı olduğunun tespiti ile davanın kabulüne, borçlunun haksız itirazının iptaline, davalının % 40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına dayanılarak, bankaya ait (ATM) otomotik para çekme makinesinden kimin para çektiğinin tespit olunamamış ve müteveffa tarafından vekil tayin edilmemiş olduğu, zabıta marifetiyle araştırma yapılmışsa da sigortalı muris ile davalı kızının ölümden önce birlikte oturup oturmadıklarına dair kesin bir tespit yapılamadığı, ATM den para çekmek suretiyle gerçekleştirilen haksız fiil eyleminin davalı tarafından gerçekleştirildiğine dair kesin bir kanaate varılamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.