Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/19333 K.2021/11014

Taraflar arasındaki itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair verilen 25/01/2021 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 21/04/2021 günlü Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacıların murisi olan ...’ın davalı ... nezdinde "... Güvencesinde" sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, muris ...’ın 01/03/2019 tarihinde dava dışı sanık ... tarafından silahla vurularak öldürüldüğünü, davacıların poliçede belirtilen tazminatın tahsili için davalı şirkete başvurduklarını, taleplerinin ferdi kaza sigortası genel şartlarının 5. maddesi C ve D bentleri gereği murisin cürüm ve cinayet işlemeye teşebbüs ve kendisini bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak hareketlerde bulunması nedeniyle teminat kapsamı dışı kaldığı gerekçeleriyle reddedildiğini beyanla takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 5/c maddesine göre davacıların taleplerinin teminat dışında olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Gümüşhacıköy Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 25/01/2021 tarihli, 2019/327 Esas 2021/6 Karar sayılı ilamı ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ferdi kaza sigortası genel şartlarında belirtilen bir kaza sebebiyle ölüm halinin genel şartların 2. Maddesinden kaza tabirinden anlaşılması gerekenin ani ve dışarıdan bir hadisenin etkisi ile sigortalının iradesi dışında ölmesi veya bir zarara uğraması olarak tanımlanabileceği, dolayısıyla başkası tarafından öldürülen maktulün iş bu tanıma uygun şekilde vefat ettiği,

sanığın tabanca ile ateş ederek maktulü öldürmesi olayının da ani ve harici bir hadise olarak kabulünün gerektiği gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, Ferdi Kaza Sigortası kapsamında vefat nedeniyle poliçe bedelinin istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dosyanın incelemesinde; yapılan ceza yargılamasında; sanık ... ile maktul ...'ın aynı mahallede oturmaları sebebiyle tanıştıkları, aralarında olayın öncesinde bir husumetin olmadığı, sanığın 01/03/2019 günü gece saat 00:30 sıralarında ... caddesi üzerinde bulunan ...

Müzikhol isimli işyerine gittiği, bu sırada maktul ...'ın da bahse konu işyerine sanıktan daha önce gelmiş olduğu ve sanığa yakın farklı bir masada oturduğu, yine aynı müzikholde bulunan tanık olarak ifadesine başvurulan ... elini sanığın masasının sırt dayama kısmına koyması sonrasında sanık ... ve tanık ... arasında sözlü tartışma çıktığı, maktul ...'ın da tartışmaya dahil olduğu,

sanık ve maktulün birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettikleri, sonrasında işyeri sahibi ... ve çalışanların araya girerek tartışmayı sonlandırdıkları ve maktul ...'i uzak başka bir masaya oturttukları, sanık ve maktulün farklı masalarda eğlenmeye devam ettikleri, bir müddet sonra maktul ...'in tek başına bahse konu işyerinden dışarıya çıkarken hemen ardından sanık ...'in de hesabı ödeyip işyerinden ayrılarak dışarı çıktığı, işyeri sahibi ... ve çalışanlarının da olay çıkmasını engellemek amacıyla dışarı çıktıkları ancak sanık ve maktul arasında müzikholün önünde herhangi bir tartışmanın yaşanmadığı,

maktul ...'in ileride bulunan aracını alarak işyeri önüne geldiği, tanık ...'nin beyan ettiği üzere sanık ve maktulün biz aynı mahallenin adamlarıyız birlikte gideriz diyerek birlikte maktulün geldiği araca binip uzaklaştıkları, sanık ve maktul arasında araç içerisinde yeniden tartışma çıktığı ve birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettikleri, sonrasında maktulün sanık ...'i araçtan indirdiği, aracını sanığın üstüne sürdüğü, sanığın ara sokaklara kaçarak izini kaybettirdiği,

maktul ve sanık tekrar karşılaştıklarında sanık ...'in olay sırasında üzerinde taşıdığı silahı maktul ...'e doğru maktulün araç içerisinden inmeye çalıştığı esnada dolduruş yapmak suretiyle 7 el ateşlediği, 3 adet mermi ile göğüs kısmından 1 adet mermi ile ise sağ kasık kısmından isabet kaydettiği, maktule ait ceset üzerinde Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı Ankara Morg İhtisas Dairesi Başkanlığınca yapılan otopsi işleminde ölüm nedeninin ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarına bağlı iç organ ve büyük damar harabiyetlerinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği,

maktule isabet eden 4 adet mermi çekirdeği yaralanmalarının her birinin müstakilen ve müştereken öldürücü mahiyette olduğunun belirlendiği, olayın yukarıda anlatıldığı şekilde gerçekleştiği ceza yargılamasında kabul gördüğü anlaşılmaktadır. Dava dışı Sanık ... ... hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının kaza sayılmayan hallere ilişkin 4. maddesinin d bendinde “Aşikar sarhoşluğun, sigortanın şumulüne giren bir kazanın icap ettirmediği ahvalde uyuşturucu madde kullanmanın, ilaç ve zararlı madde almanın... tevlit ettiği vefat hali kaza sayılmaz" şeklinde düzenlenmiştir. Yine aynı Ferdi kaza Sigortası Genel Şartlarının 5/b maddesi uyarınca "kavgalara iştirak etmek" ve 5/c maddesi uyarınca da "cürüm ve cinayet işlemek veya bunlara teşebbüs" ün teminat dışı hallerden olduğu düzenlemesi mevcuttur.

Ceza yargılamasında toplanan deliller neticesinde mahkumiyet gerekçesinin dayanağı, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamında Ferdi Kaza Sigortası Genel şartları 5/b maddesinde düzenlenen " kavgalara iştirak etmek " kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Bu halde mahkemece olayın teminat dışı hallerden kaldığı kabulü ile davanın reddi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.