Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1939 K.2022/8516

Dosyanın incelenmesinde mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, davalı ... Kadiroğlı, ... ve davalı ...’ün tek dilekçe ile kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır.

1- Nispi harca tabi davalarda temyiz eden davalıların ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir (10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı).

Dosya içerisinde davalı ... vekilinin nispi harcı yatırdığı, davalı ... ile davalı ...’nın zorunlu dava arkadaşı olduğu, davalı ...’un nispi temyiz harcını yatırması davalı ... yönünden de geçerli olduğu ancak davalı ...’ün dava konusu tasarrufta davalı 4. kişi olması sebebi ile diğer davalılar ile ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu, davalı ...’ün ise temyiz dilekçesi sebebi ile nispi temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda davalı ... vekiline nispi temyiz harcını yatırması için HUMK'un 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı ... yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi ,