İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/19520 K.2021/9330

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye…

Esas2021/19520Karar2021/9330Tarih29 Kasım 2021Okuma5 dk · 971 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/19520 E., 2021/9330 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Kasım 2021
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

971 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili ve davalı vasisi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili.

13/05/2014 tarihinde davacıların murisi ...'ı amcası davalı ...’ın silahla kasten yaraladığını, ...’nın tedavi gördüğü hastanede .../05/2014 tarihinde vefat ettiğini, ...’nın ölümü nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan müteveffanın eşi Döndü için 5.000,00 TL, oğlu ... için 5.000,00 TL, kızı ... için 5.000,00 TL, kızı ... için 1.000,00 TL, kızı ... için 1.000,00 TL, annesi ... için 1.000,00 TL, babası ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 5.000,00 TL cenaze giderinin,

davacılardan müteveffanın eşi Döndü için 500.000 TL, oğlu ... için 500.000,00 TL, kızı ... için 500.000,00 TL, kızı ... için 400.000,00 TL, kızı ... için 400.000,00 TL, annesi ... için 250.000,00 TL, babası ... için 250.000,00 TL, kardeşleri ... için 200.000,00 TL, Ercan için 200.000,00 TL ve Hakan için 200.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminata

ilişkin taleplerini müteveffanın eşi Döndü mirasçıları için 28.097,56 TL, oğlu ... için 19.275,82 TL, kızı ... için 5.000,00 TL, kızı ... için 1.000,00 TL, kızı ... için 1.000,00 TL, annesi ... için 91.791,33 TL, baba ... mirasçıları için 2.020,94 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama sonunda özetle; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ve ceza dosyası nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile ... için 28.097,56 TL maddi tazminat ve 200.000,00 TL manevi tazminatın 13/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılar ..., ..., ... ve ...'a verilmesine, ... için 19.275,82 TL maddi tazminat ve 500.000,00 TL manevi tazminatın 13/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

... için 4.188,30 TL maddi tazminat ve 500.000,00 TL manevi tazminatın 13/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... için 2.020,94 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminatın 13/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak ... ....

Noterliğinin 20/04/2015 Tarih, 5748 yevmiye sayılı mirasçılık belgesindeki mirasçılara miras payları oranında verilmesine, ... için 91.791,33 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminatın 13/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... için 400.000,00 TL manevi tazminatın 13/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... için 400.000,00 TL manevi tazminatın 13/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

..., ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminatın 13/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle tarafların maddi tazminata ilişkin istinaf itirazlarının reddine, ancak olay tarihi, olayların olağan akışı ve defin yeri ile davacıların sosyal çevreleri gözetilerek 2.000,00 TL cenaze giderinin takdirine karar verilmiştir.

Somut olayda; olay tarihi, olayın oluş şekli, davacıların ölene yakınlık dereceleri ve davacılar üzerindeki etkisi, manevi tazminat adı altında hükmedilecek bu paranın zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek nitelikte olması gerektiği fakat bir ceza da olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği, taraflarının ekonomik ve sosyal durumu ile yukarıdaki ilkeler birlikte nazara alındığında ilk derece mahkemesince manevi tazminat yönünden fazla miktara karar verilmesinin doğru olmadığı kanaatine varılmıştır.

Buna göre tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 28.097,56 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın 13/05/2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... mirasçılarına verilmesine, davacı ... için 2.000,00 TL cenaze giderinin 13/05/2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... mirasçılarına verilmesine,

davacı ... için 19.275,82 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminatın 13/05/2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi

ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, davacı ... için 4.188,30 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminatın 13/05/2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, davacı ... için 120.000,00 TL manevi tazminatın 13/05/2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine,

davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine, davacı ... için 120.000,00 TL manevi tazminatın 13/05/2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine, davacı ... için 2,020,94TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın 13/05/2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... mirasçılarına verilmesine,

davacı ... için 91.791,33TL maddi tazminat ile 50.000TL manevi tazminatın 13/05/2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... mirasçılarına verilmesine, davacılar ..., ... ve ... için 10.000,00'er TL manevi tazminatın 13/05/2014 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ve davalı vasisi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,

dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacılar vekili ve davalı vasisi vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince taraflar yönünden ONANMASINA, HMK'nun 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine,

ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 62.606,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/19520, K. 2021/9330, 29 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/19520
Karar No
2021/9330
Tarih
29 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19521 K.2021/14960
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/19524 K.2021/9563
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19527 K.2021/10329
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/19529 K.2021/17572
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/19542 K.2021/8952
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/19544 K.2021/17163

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.