Davacı vekili. 15/06/2005 tarihinde kaldırımda annesi ile birlikte yürüyen davacı ...'in davalı ...'ın yönetimindeki aracın çarpması sonucunda yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davalı sürücüde olduğunu, kazaya karışan aracın malikinin diğer davalı ... olup, davalı ...Ş’nin aracın ... poliçesini yapması sebebiyle zarardan sorumlu olduklarını, olay sebebiyle yaralanan müvekkilinin hayatına yarı sakat olarak devam edeceğini,
fonksiyon ve işgücü kaybının inceleme ile ortaya çıkacağını ayrıca tüm ailenin büyük manevi ızdırap çektiğini tüm bu nedenlerle davacı ... için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'ndan kaza tarihi olan 15/06/2005 tarihinden, diğer davalı ...Ş yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınmasına,
davacı ... için 15.000,00 TL ve davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... 'ndan kaza tarihi olan 15/06/2005 tarihinden diğer davalı ...Ş yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili; sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğinin, faizin ancak dava tarihinden itibaren talep edilebileceğini, sigortalının kusurunun ispatlanması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinden sorumluluklarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar vekili; kazanın dava dilekçesinde belirtildiği şekilde değil, küçüğün aniden yola çıkması ile meydana geldiğinin, müvekkilinin kazayı önleyemediğini, kazadan sonra davacı küçük ve ailesi ile ilgilendiklerini, tedavi masraflarına ilişkin 6.000,00 TL'yi aşkın ödeme yaptıklarını, bu nedenle talep edilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin isabetsiz ve fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporun ve tüm dosya kapsamına göre, manevi tazminat yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 5.000,00 TL davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/06/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte
davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, maddi tazminat yönünden açılan davanın kabulü ile 34.596,98 TL'nin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 15/06/2005 tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren ve sigorta poliçesi ile sınırlı olmak kaydıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, dair karar verilmiş;
hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ... yönünden kaza tarihi olan 15/06/2005 tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren ve sigorta poliçesi ile sınırlı olmak kaydıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nin 23/05/2018 tarih ve 2015/10575 esas, 2018/5409 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; açılan davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile davacı ... için 5.000,00 TL, Oğuzhan Demir için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/06/2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
fazlaya ilişkin talebin reddine, maddi tazminat talebi yönünden açılan davanın kabulü ile 34.596,98 TL nin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 15/06/2005 tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren ve sigorta poliçesi ile sınırlı olmak kaydı ile işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.864,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'ndan alınmasına 28/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.