Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/19636 K.2021/6984

Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istenmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu bakımından usulden reddine dair verilen 11/06/2019 günlü kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen 06/10/2020 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirketçe güneş enerji santrali kurulumuna ilişkin olarak hazırlanan projenin onaya sunulması aşamasında davalıya ödenen proje onay bedelinin mevzuata uygun olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.800,00 TL ödemenin sebepsiz zenginleşme nedeniyle ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, zamanaşımı def’inde bulunduklarını belirterek davanın öncelikle usulden, bu talep kabul görmediği takdirde esastan reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince; davalının proje onay bedeli adı altında alınan bedelin bir idari işlem olması, idari işlem iptal edilmeden ödenen bedelin iadesinin mümkün olmaması, idari işlemin iptal yetkisinin idare mahkemesinde olması, aksi halde idari işlem ve eylemlere karşı dava açma süresini kaçıran herkesin sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak adli yargı mercilerine başvurma durumunun ortaya çıkacağı gerekçesiyle, yargı yolu bakımından davanın usulen reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

Bölge adliye mahkemesince; benzer olayda Uyuşmazlık Mahkemesince verilen 27/04/2020 tarih, 2019/906 esas ve 2020/190 karar sayılı kararı ile olayda üstün ayrıcalıklara sahip olan ve yükümlülükler rejimine tabi tutulan, sorumluluğu ile denetimi son tahlilde bir kamu otoritesi tarafından üstlenilen kamu hizmeti niteliğindeki elektrik dağıtım faaliyetini

yürüten davalı ... Genel Müdürlüğü (TEDAŞ) ile davacı arasında, dava konusu edilen proje onay bedelinin, ... Genel Müdürlüğü Hizmet Satışı Araç Gereç Kira Yönetmeliği, Elektrik Tesislerinin Proje Onayı ve Kabul İşlemlerine Ait Hizmet Bedellerinin Hesaplanmasına İlişkin usul ve Esaslar’dan kaynaklandığı, bu konuda mevcut hükümleri uyarınca yetkilendirilen ... Genel Müdürlüğünce kamu hukuku alanında kamu gücüne dayalı, resen ve tek yanlı olarak tesis edilen proje onay bedelinin ödenmesinden sonra, ödenen bedelin iadesi için açılan davada uyuşmazlığın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği sonucuna varıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bölge adliye mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.