Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/20152 K.2022/17616

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında ... ... tarafından verilen karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 11.05.2011 tarih ve 2021/İHK-11593 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

KARAR

Davacı vekili, müvekkiline ait bağımsız bölümün davalı nezdinde DASK poliçesi ile sigortalı olduğunu, 24.01.2020 tarihinde meydana gelen deprem sonucunda konutun ağır hasarlı hale geldiğini belirterek 41.000,00 TL tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 111.428,19 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

... tarafından iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; hasarın teminat kapsamı dışında kaldığına dair davalı tarafından somut bir delil sunulmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve kabul edilen 111.428,19 TL tazminat tutarının 03.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta kuruluşundan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta ... tarafından itirazın reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, zorunlu deprem sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde; dava konusu konutun 54146439 numaralı Zorunlu Deprem Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, poliçe limitinin 115.700,00 TL olduğu, davalı tarafından eldeki başvurudan evvel davacıya 4.271,81 TL ödeme yapıldığı, ödeme yapılan bu miktarın poliçe limitinden tenzil edilerek kalan 111.428,19 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Sigortacılık Kanunu 30/23 maddesine göre; “Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun hükümleri, sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanır," atfı gereği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin kıyasen uygulanacağı yasada açıkça düzenlenmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 289 ve devamı maddeleri gereğince; “(1) Keşif, davaya bakan mahkemece icra edilir. Keşif konusu, mahkemenin yargı çevresi dışında ise inceleme istinabe suretiyle yapılır.(2) Keşif konusu, büyükşehir belediye sınırları içerisinde ise inceleme, davaya bakan mahkeme tarafından da yerine getirilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Açıklanan ilkeler ve yukarıda izah olunan yasal düzenlemeler doğrultusunda.

İtiraz Hakem Heyetince, konusunda uzman 1 jeoloji mühendisi, 1 inşaat mühendisi ve 1 sigorta hukukçusundan oluşan bilirkişi heyetinden (bina yıkım işleminin gerçekleştirilmemiş olması halinde talimat mahkemesi aracılığıyla yerinde inceleme yapılarak), sigortalı konutun riskli ve ağır hasarlı olarak tespitine neden olan hasarlarının, davaya konu deprem olayının doğrudan etkisiyle mi yoksa binanın yapısal özellikleri (yapım eksiği) ile zaman içinde ortaya çıkan yapısal bozulmaları nedeniyle mi meydana geldiğinin tespiti, depremin doğrudan etkisiyle hasarın oluştuğunun saptanması halinde ...

Genel Şartları ve ... poliçesi gereği davacının talep edebileceği tazminat miktarının ne olduğu hususlarında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.