Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/20465 K.2022/10326

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün davalı Türkiye (Güneş) Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, meydana gelen kazada davacı ...'ya ait aracın hasarlandığını, araçta yolcu olarak bulunan diğer davacıların yaralandıklarını, yaralanması nedeni ile kursa gidemeyen oğlunun kurs ücretinin davacı tarafça ödendiğini, araçta bulunan bilgisayarın kullanılamaz hale geldiğini, aracın da kullanılamaz hale gelmesi sebebi ile davacının araç kiralamak zorunda kaldığını açıklayıp tüm maddi zararlarına karşılık toplam 11.714,29 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 11.114,29 TL'nin davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talepleri ile ilgili olarak kurulan hüküm bozma sebebi yapılmadığından manevi tazminat yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen ilk hükmün davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 07.11.2019 gün, 2017/3790 esas, 2019/10278 karar sayılı bozma ilamı ile ikame araç bedelinin teminat dışında kaldığı, bu nedenle hükme esas alınan raporda belirlenen 600,00 TL ikame araç bedelinden davalının sorumlu olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyulmasına rağmen mahkemece bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiş, bozma ilamından belirtilen 600,00 TL’nin davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.

Mahkemece yapılması gereken iş; 8.966,30 TL’nin davalıdan tahsiline, 600,00 TL’nin reddine karar vermekten ibaret olup hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Dava kısmen reddedildiğine göre reddedilen kısım yönünden hükmü temyiz eden davalı lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi de doğru görülmemiştir.