Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2054 K.2021/9599

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 02/04/2019 tarih 2016/8619 Esas 2019/3944 Karar sayılı ilamında özetle “Asıl davada; hüküm fıkrası ile gerekçe kısmı arasında uyumsuzluk bulunduğundan 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerektiği, birleşen davada ise; manevi tazminatla ilgili hüküm fıkrasında sorumlu olan davalıların belirtilmeyerek karar verilmesi manevi tazminat yönünden infazda tereddüt yaratıldığı, buna göre;

hükmün taraflara yükletilen ödevlerin ve bahsedilen hakların hiçbir kuşku ve tereddüt gerektirmeyecek şekilde çok açık ve icra (infaz) edilebilir nitelikte olması gerekirken, manevi tazminat yönünden infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun olmadığı, kabule göre de;

davacı için takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerektiği” hususlarına değinilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile davacının iş göremezlik zararı talebinin kısmen kabulü ile birleşen davada hüküm altına alınacak tazminat ile tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile 334,02 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 16/12/2005 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının tedavi giderinden kaynaklanan maddi tazminat talebinin reddine,

davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile olayın oluş şekli, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur oranları ve paranın olay tarihindeki alım gücü dikkate alınarak takdiren 2.500,00 TL manevi tazminatın 16/12/2005 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... İnş.Taş. Maden Oto ve Gıda San.Tic. Ltd.

Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, davacının birleşen davadaki davasının kısmen kabulü ile asıl davada hüküm altına alınan iş göremezlik zararı ile tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile 334,02 TL iş göremezlik zararının 13/12/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

AŞ'den tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karar, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.