İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/20605 K.2022/1724

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün tavzihi isteminin kabulüne dair verilen ek karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna…

Esas2021/20605Karar2022/1724Tarih7 Şubat 2022Okuma3 dk · 574 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/20605 E., 2022/1724 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2022
Mahkemesi
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

574 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün tavzihi isteminin kabulüne dair verilen ek karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili; müvekkili ...

Mersin 6. İcra Müdürlüğünde açılan 2005/6451 sayılı icra takibinin tarafı olmadığını, dosyadan kendisine yediemin sıfatı ile mal teslim edildiğini, sonrasında kendisine gönderilen 29/02/2012 tarihli yazı ile yedindeki malları icra dairesine teslim etmesinin istendiğini, müvekkilinin elinde mal bulunmadığını bu hususun icra dairesine bildirdiğini, buna rağmen müvekkiline karşı 07/05/2013 tarihinde icra takibi başlatıldığını, mahcuz mal bedellerinin tahsili için haciz uygulamasına gidildiğini, memur muamelesini şikayet ettiklerini,

ancak süre aşımından dolayı takip hukuku yönünden Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/332 Esas sayılı dosyasından taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle eldeki menfi tespit davasını açtıklarını belirterek 2005/6451 sayılı icra takibine ilişkin dosyada müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile Mersin 6. İcra Dairesi'nin 2005/6941 sayılı icra takip dosyası alacaklısı davalı ...'a davacının borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının temyizi üzerinde Yargıtay’a gelen dosyanın incelenmesi sonucu Dairemizin 02/06/2020 günlü 2018/594 Esas-2020/1478 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiş, karar 02/06/2020 tarihinde kesinleşmiştir.

Bu defa davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan hükmün tashihi ve tavzihi talepli 01/09/2020 tarihli dilekçe ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmında "Mersin 6. İcra Dairesinin 2005/6941 esas sayılı icra takip dosyası alacaklısı davalı ...'a davacının borçlu bulunmadığının tespitine" ifadesinin yer aldığını, 2005/6941 esas numarasının hatalı olduğunu, bu nedenle hükmün infazının sağlanamadığını, doğru dosya numarasının 2005/6451 olduğunu, bu nedenle hüküm kısmında geçen icra dosyasının numara hatasının düzeltilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesi 05/11/2020 tarihli tavzih kararı ile davacılar vekilinin tavzih talebinin kabulü ile mahkemenin 21/10/2016 tarih, 2014/244 Esas- 2016/591 Karar sayılı hükmünün 2. paragrafının “Mersin 6. İcra Dairesi'nin 2005/6451 sayılı icra takip dosyası alacaklısı davalı ...'a davacının borçlu bulunmadığının tespitine" şeklinde tavzihine karar verilmiş, tavzih kararına davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde 12/05/2014 tarihli dava dilekçesinde davaya konu icra dosya numarasının davacı tarafça 2005/6941 olarak belirtildiği, daha sonra davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 30/12/2014 havale tarihli dilekçe ile dava dilekçesinde dosya numarasının hatalı belirtildiği, davaya konu icra takip dosyasının asıl numarasının 2005/6451 olduğunu, hatalı dosya numarasının düzeltilmesinin talep edildiği, gerçekten 2005/6941 olarak belirtilen icra dosyasının tarafları incelendiğinde eldeki davanın tarafları ile ilgisi olmayan kişiler olduğu hususunun tespit edildiği,

dosyada hükme esas alınan 31/05/2016 tarihli bilirkişi raporunda da 2005/6451 sayılı icra takip dosyasının incelendiği, hatalı icra takip dosyası hakkında herhangi bir incelemenin yapılmadığı, buna göre ilk derece mahkemesinin hüküm kısmında belirtilen 2005/6941 numarasının hatalı olduğu anlaşılmıştır.

Kararın hüküm kısmında icra takip dosya numarasının hatalı olarak yazılmasına ve kararın infaz edilememesine göre, mahkemece davacının tavzih talebinin kabulü ile kararın hüküm kısmının doğru icra takip dosya numarasının yazılması suretiyle düzeltilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile tavzih talebinin kabulüne ilişkin hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/20605, K. 2022/1724, 7 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/20605
Karar No
2022/1724
Tarih
7 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/20611 K.2022/1640
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/20614 K.2022/2787
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20618 K.2022/2281
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/20637 K.2022/786
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/20643 K.2022/3171
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/20658 K.2022/3164

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.