Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/20610 K.2021/8132

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalılardan ...’ın ... ve idaresindeki araç ile karşıdan karşıya geçen müvekkilinin eşi ...’a çarparak ölümüne sebep olduğunu, diğer davalı ...’ın aracın maliki olduğunu, kaza tarihinde davaya konu aracın davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin eşinin ölümü nedeniyle destekten mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılar usulüne uygun tebligatın yapılmasına rağmen, cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Mahkemece; trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...'ın 31/03/2000 tarihinde emekli olduğu, davaya konu trafik kazasından sonra davacının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına başvurduğu, başvuru üzerine davacı eşe Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından 594,67 TL dul aylığı bağlandığı ve 977,51 TL ölüm yardımı ödendiği, davacının ölen eşinin desteğinden mahrum kaldığı hususunda başkaca geliri olduğunu ispatlayacak delil sunmadığı, buna göre davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden; davalılardan ...’ın ... ve idaresindeki araç ile karşıdan karşıya geçen davacının eşi ...’a çarparak ölümüne sebep olduğu; mahkemece desteğin ölümü nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından desteğin eşi olan davacıya bağlanan ölüm aylığının maddi zararı karşıladığı gerekçesiyle davacının destekten yoksun kalınan tazminat isteminin reddedildiği. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 27/12/2010 tarihli yazısına göre, davacının eşi ...’ın Kara ...

Komutanlığında memur olarak görev yapmakta iken 31/03/2000 tarihinde emekliye ayrıldığı, adı geçenin 29/08/2008 tarihinde vefat etmesi üzerine, 01/09/2008 tarihinden itibaren davacı eş ...’e 594,67 TL dul aylığı bağlandığı ve 977,51 TL ölüm yardımı ödendiği, dul aylığı ödenmesine devam edildiği, davacı eş ...’e ödenen aylıkların peşin sermaye değerinin 112.982,32 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu trafik kazası 14/08/2008 tarihli olup, bu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu hükümleri gereği, sigortalı ölenin, hayatta kalan yakınlarına dul ve yetim maaşı bağlandığı gibi toptan ödeme de yapılmaktadır. Bu dul ve yetim maaşları ile yapılan toptan ödeme, destekten yoksun kalma tazminatı gibi hayatta kalanın şahsına bağlıdır, ölenin terekesine dahil değildir.

06.03.1978 tarih ve 1978/1 Esas, 1978/3 Karar sayılı ... İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı gereğince, destekten yoksun kalma tazminatının saptanmasında, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (Emekli Sandığı) tarafından bağlanan gelirlerin indirilmemesi gerekir. Bu itibarla, tazminat ödemekle yükümlü olan kişi, anılan kurum tarafından hak sahiplerine ödenen tazminatın, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesini isteyemez. Haksız eylem sonucu ölen kişi, yaşamı süresince çalışmış ve maaşından düzenli olarak belirli bir miktar para kesilerek Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (Emekli Sandığına) yatırılmıştır. Zarar verenin, bu paradan yararlanması söz konusu olamaz. O halde zarar veren, verdiği zararın tamamını, ölenin hak sahiplerince açılan davada ödemelidir.

Somut olayda; davacının eşi ... trafik kazasında ölmüş olup, davacı eş ...’e Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından yapılan aylık ve peşin sermaye değeri ödemesi, ölenin hayattayken maaşından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (Emekli Sandığı) tarafından kesilen miktarların karşılığıdır. Yukarıda ifade olunan 1978 tarihli İBK kararı gereği, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (Emekli Sandığı) tarafından bağlanan aylıklar ve peşin sermaye değeri, kendisine aylık ya da gelir bağlanan ölenin hak sahipleri için destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılırken, tazminattan düşülmemektedir.

Tüm bu nedenler karşısında, davaya konu kazadan önce, Kara ... Komutanlığında memur olarak görev yapmakta iken emekli olduğu anlaşılan davacının eşinin ölümünün ... kazası sonucu olmadığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından davacıya dul aylığı bağlandığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın (Emekli Sandığı) davacı eş ...’e bağladığı dul ve yetim aylığı ile peşin sermaye değeri gelirinin, rücuya tabi olmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın yaptığı ödemeler için davalılara rücu hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin, İçtihadı Birleştirme Kararına da aykırı olarak, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya rücuya tabi herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmasına göre davacının destekten yoksun kalma tazminatı alacağının belirlenmesi hususunda hesap bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.