Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 22/10/2018 tarih, 2015/11818 Esas ve 2018/9336 Karar sayılı ilamında özetle; yargılamanın devamı sırasında 6111 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği ve tedavi giderleri yönünden SGK Başkanlığı'nın yasal hasım haline geldiği gözetilip SGK Başkanlığı'nın davaya dahil edilmesi; daha sonra,
davaya konu edilen tedavi giderlerinden, KTK'nın 98. maddesinde 6111 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gereği, SGK'nın sorumluluğunda bulunan ve bulunmayan tedavi giderlerinin belirlenmesi için, konusunda uzman doktor bilirkişiden rapor alınarak SGK'nın sorumlu olduğu tedavi giderlerinin saptanması ve SGK'nın sorumluluğuna karar verilmesi.
6111 sayılı Kanun gereği SGK'nın sorumluluğunda olmayan tedavi giderleri ile belgesiz tedavi giderlerinden trafik sigortacısı da dahil olmak üzere tüm davalıların sorumluluğuna karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; birleşen davanın reddine; asıl davaya konu edilen tedavi gideri dışındaki maddi tazminatlar ile manevi tazminatlara ilişkin karar kesinleştiğinden bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına; 9.192,13 TL. tedavi giderinin davaya dahil edilme tarihi olan 29/05/2014'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline; SGK sorumluluğu dışındaki 2.397,83 TL tedavi giderlerinin ise davalı ... için 20/10/2004 ve davalı gerçek kişiler için kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, birleşen dava davalısı ... vekili ve dahili davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; özellikle, dahili davalı ...
Başkanlığı'nın sorumlu olduğu tedavi giderlerini usulünce belirleyen uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olmasına; mahkemenin bozmadan önceki kararlarında da birleşen dava davalısı ... yararına red vekalet ücretine hükmedilmediği ve bu hususun davalı yanca temyize konu edilmediği dikkate alındığında, davacı yararına oluşan usuli kazanılmış hak da gözetilerek, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesine; asıl dava yönünden, davalıların sorumlu olduğu vekalet ücretinin, o davanın davalılarından tahsiline karar verildiğinden,
birleşen davanın davalısı ...'nün bu yöne ilişkin temyizde hukuki yararının bulunmamasına göre, birleşen dava davalısı ... vekili ve dahili davalı ... Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA. 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalılar SGK Başkanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmamasına 10/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.