Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2085 K.2021/8094

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 27/11/2017 gün ve 2017/3953 Esas 2017/109747 karar sayılı ilamında "davacı baba yönünden yetiştirme gideri indirilmesi ve hakkında manevi tazminata hükmedilmeyen davalı ... aleyhine manevi tazminata ilişkin harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinden diğer davalı ile birlikte sorumlu tutulmasının isabetli görülmediği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında mahkemece; maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacıların defin ve cenaze masrafı olan 125 TL'nin ve davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı olan 8.233,97 TL'nin, davalı ... yönünden 20/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve davalı ... yönünden 12/10/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve Güvence Hesabından müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine;

manevi tazminat yönünden talebin kabulü ile davacı ... için 5.000,00 TL manevi zararın ve davacı ... için 5.000,00 TL manevi zararın davalı ...'dan 20/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına bozmaya uygun karar verilmiş olmasına ve yine bozma ile kesinleşen kısımlar yönünden yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre davalı ...'ın tüm ve davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1 maddesinde "Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir" düzenlemesine; aynı maddenin 2. fıkrasında ise "Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez" düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda, mahkemece 5.000,00 TL destek tazminatı ile 2.875,00 TL cenaze gideri reddedilmiş olmakla, reddedilen maddi tazminat yönünden maktu ücretin altında kalmamak üzere 2.725,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı aleyhine olacak şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozmayı gerektirmiş ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 370/2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.