Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2110 K.2021/4040

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; 31.01.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'ın öldüğünü, aracın Karayolları Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bulunmadığını, bu nedenle davalının sorumlu olduğunu, tazminat talebinin davalı tarafından reddedildiğini belirterek davacıların her biri için 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, davacı ... yönünden 14.870,65 TL, davacı ... yönünden 10.967,68 TL tazminatın 13/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2016/15268 Esas, 2019/7031 Karar sayılı ve 29/05/2019 tarihli ilamnda.

Kazaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağı, toplanan deliller, sürücü ve müşteki beyanlarından aracın ticari minibüs olduğu, Trabzon/... ilçesi ile ... köyü arasında yolcu taşıma işi yaptığı, ancak kaza tarihinde yolculuk yapanların birbirleriyle akraba olup bir kısmının pazara bir kısmının hastaneye gittiği sırada kazanın meydana geldiği,

Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/88 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada sürücünün tamamen kusurlu olduğu ancak TCK'nın 22/6 maddesi gereğince sürücü ile ölenler arasında akrabalık ilişkisi bulunduğundan ceza verilmesine yer olmadığına, karar verildiği eldeki davada,

davacılar 31.01.2008 günü gerçekleşen kazada destekten yoksun kalma zararı nedeniyle desteğin yolcu olarak bulunduğu minibüsün zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmadığı için Güvence Hesabına karşı maddi tazminat davası açtıkları zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasına başvurabilmesi için taşımanın ticari taşıma olması gerektiği somut olayda ceza dosyasındaki beyanlardan, kaza yapan aracın sürücüsü dahil tüm yolcuların akraba olduğu, ücretli yolcu olmadıkları açıklanan düzenlemeler çerçevesinde değerlendirme yapıldığında davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, özellikle maddi vakıa tespitleri yönünden hükme esas alınan kesinleşmiş ceza mahkemesi dosyasında alınan beyan ve toplanan deliller kapsamında, davacıların desteğinin vefat ettiği yolcu taşıma işleminin 4925 sayılı Kanun ve yukarıda yer verilen ilgili mevzuatı kapsamında ücret karşılığı yapılan şehirler arası bir yolcu taşıma faaliyeti olmadığı, bu nedenle taşıyan araç ticari nitelikte bile olsa kazanın meydana geldiği tarihteki taşımanın ticari faaliyet taşıması olmayıp akrabalar arası kişisel taşıma olduğu,

bu nedenle dava konusu taşıma faaliyeti sırasında aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunma zorunluluğu olmadığı, dolayısıyla sigorta bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... Hesabının sorumluluğundan bahsedilemeyeceği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.