Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/21209 K.2022/7145

Taraflar arasındaki tahkim davasından dolayı verilen, gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 19/11/2020 gün ve 2018/1317-2020/7397 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR

Davacılar vekili, 22/07/2015 tarihinde davacılar murisinin kullandığı trafik sigortasız traktörün, tek taraflı ve tam kusurlu olduğu kazada vefatı sebebi ile 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 42.000,00 TL'nin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiş, ıslah ile taleplerini davacı ... için 205.518,00 TL, Yekta için 43.358,00 TL, ... için 40.124,00 TL olmak üzere toplam 289.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına yükseltmiş, 1.000,00 TL cenaze defin gideri talebini davacı ... için 711 TL, Yekta için 150 TL, ... için 139 TL olarak açıklamıştır.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulü ile ... için 205.518,00 TL, ... için 43.358,00 TL, ... için 40.124,00 TL olmak üzere toplam 289.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze defin giderinin temerrüt tarihi olan 02/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'ndan alınarak, başvuru sahiplerine ödenmesine karar verilmiştir.

Davalı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen kararın kaldırılmasına, başvuru sahiplerinin talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesince, ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin D.... E.- 2017/775 D... K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyetinin 11/01/2017 tarih 2017/İHK.99 sayılı kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince kaldırılarak, davanın kabulü yönünde yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davacı ... için 205.518,00 TL, davacı ... için 43.358,00 TL, ... için 40.124,00 TL olmak üzere toplam 289.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze defin giderinin, temerrüt tarihi olan 02/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'ndan alınarak, davacılara ödenmesine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 05/10/2021 gün ve 2021/4827-2021/6124 sayılı ilamıyla bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve itiraz hakem heyeti kararının onanmasına karar verilmiş olup bu kez davacılar vekili tarafından maddi hatanın giderilmesi talebinde bulunulmuştur. Yeniden yapılan maddi hata incelemesi sonucunda; esasen Dairece ...

Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 08.12.2017 tarih, 2017/701-2019/1101 sayılı kabul kararı kaldırıldığında geride Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin verdiği başvuru sahiplerinin talebinin reddi kararına yönelik olarak sadece davacılar vekilince sunulan istinaf dilekçesinin bulunduğu, davacılar vekilinin istinaf dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek Dairece temyiz isteminin incelendiği ancak Daire ilamının 1) ve 2) nolu bentleri ile sonuç kısmında davacılar ibaresi yerine sehven davalı ibaresinin yazıldığı,

sonuç olarak Dairece başvuru sahiplerinin talebinin reddine dair verilen itiraz hakem heyeti kararının onandığı ancak temyiz duruşmasına gelen davalı yararına vekalet ücreti takdiri yerine sehven davacı yararına vekalet ücretine hükmedildiği, ayrıca harç konusunda da maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin talebinin kabulü ile maddi hataların giderilmesi gerekmiştir.