Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2136 K.2021/9121

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili; müvekkillerinin desteği Naci'nin sevk ve idaresindeki minibüsle 18/10/2009 tarihinde karıştığı kazada hayatını kaybettiğini, aracın karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası olmadığından davalı ...'nın tazminatla yükümlü ve kaza tarihinde poliçe limitinin 125.000,00 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için 250,00 'şer TL'den 1.000,00 TL tazminatın, 20/08/2014 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12/02/2019 tarihli dilekçesi ile talebini 125.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne, Ayşe Ünalan için 31.250,00 TL ... için 31.250,00 TL, ... için 31.250,00 TL, ... için 31.250,00 TL tazminatın sigortaya başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 20/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası kapsamında ...'ndan tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, davacılar desteğinin sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza nedeni ile kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası kapsamında davalı ... Hesabından tazminat talepli eldeki davayı açmış, davalı vekili, davaya konu taşıma, Taşımacılık Kanunu kapsamında bir taşıma olmadığından araç için kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinin yaptırılma zorunluluğunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunmuş, mahkemece işin esasına girilerek davalının sorumluluğuna karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, davaya konu araç ve taşıma yönünden karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinin yaptırılmasının zorunlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda kaza, 18/10/2009 tarihinde, davacıların murisinin sürücüsü olduğu Altunbilekler isimli market aracının şehir içinde bir marketten diğerine emtia taşıması sırasında gerçekleşmiştir. Davaya konu taşımanın, il içi taşıma olduğu anlaşılmaktadır.

Dava konusu kazanın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Koltuk Sigorta kapsamında değerlendirilmesi için yapılan taşımanın TTK ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında bir taşıma olması gereklidir.

Buna göre, davaya konu kazanın il içi emtia taşıması sırasında gerçekleştiği dikkate alındığında yapılan taşıma yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler çerçevesinde, Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında kalmadığından aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma zorunluluğu da yoktur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davaya konu taşıma ve araç için Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi yaptırma zorunluluğu bulunmadığından açılan davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

KARŞI OY

Davaya konu kaza 18/10/2009 tarihinde davacıların desteğinin sürücüsü olduğu minibüs ile iki taraflı olarak gerçekleşmiştir. Minibüs Altunbilekler Gıda ve İht. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına kayıtlı ford transit olup istiap haddi 14+1’dir.

Minibüsün şehir içinde bir marketten diğerine emtia taşıması sırasında kaza meydana gelmiş ve destek sürücü vefat etmiş olup davaya konu kaza Hazine Müsteşarlığı'nın 01/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnalara ilişkin genelgesinden önce, 18/10/2009 tarihinde gerçekleştiğinden, henüz bu tarihte il içi ve iller arası 100 km’ye kadar olan taşımaları zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyeti dışında bırakan bir düzenleme bulunmadığından, davaya konu taşımanın ticari bir taşıma olduğu,

diğer bir ifade ile Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında bir taşıma olduğu gözetildiğinde, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırılmamış olması nedeniyle ...’nın sorumluluğuna hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.