İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/21373 K.2022/7881

Taraflar arasındaki kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 22/06/2017 günlü karara karşı davacı…

Esas2021/21373Karar2022/7881Tarih30 Mayıs 2022Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/21373 E., 2022/7881 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mayıs 2022
Mahkemesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
İlk derece mahkemesi
Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 22/06/2017 günlü karara karşı davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede;

tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1-b.2 madde gereğince Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/188 esas, 2017/326 karar sayılı ve 22/06/2017 tarihli kararının kaldırılması ile düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, fazlaya dair istemlerin reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince verilen 30/09/2020 günlü kararın davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 22/02/2021 gün ve 2020/3828 esas, 2021/744 karar sayılı ilamıyla davalıların tüm,

davacının diğer temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı yararına bozulmasına ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar üzerine; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda tarafların istinaf başvurularının kabulü ile ilk derce mahkemesi kararının kaldırılmasına ile HMK’nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne,

fazlaya ilişkin istemlerin reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince verilen 16/06/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili, davalı ... vekili ile katılma yoluyla davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle, davacı ile davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Hükmüne uyulan Dairemizin 22/02/2021 tarihli ve 2020/3828 esas, 2021/744 karar sayılı ilamında; davalılar ... ve ...’nin tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, “davalılardan ... hakkında İlk Derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmemek suretiyle kesinleştiği halde adı geçen davalı yönünden de istinaf incelemesi yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisinin usule aykırı olduğu, ayrıca her ne kadar davacının talebi aşılmak suretiyle hüküm tesis edilmiş ise de bu hususun kamu düzenine ilişkin olarak kabul edilemeyeceği” gereğine değinilerek Bölge Adiye Mahkemesi kararının davacı yararına bozulmasına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalılar ... ve ... vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.186,04 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın (davalılar ... ve ...’nin 21.000,00 TL sinden sorumlu olması kaydıyla) olay tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ile katılma yoluyla davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ...’ın temyiz istemi yönünden;

İlk Derece Mahkemesince, tüm davalılar yönünden 30.000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen 22/06/2017 tarihli ve 2012/188 esas, 2017/326 karar sayılı kararına karşı davalı ... istinaf yoluna başvurmamış olduğundan, bu hüküm davalı ... yönünden kesinleşmiştir.

Diğer davalılar ve davacının temyiz istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararının Dairemizce davacı yararına bozulmasına karar verilmiş olması, davalı ... hakkındaki ilk derece mahkemesi hükmünün kesinleşmesine engel değildir.

Dairemiz bozması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... hakkındaki kararın istinaf edilmemek suretiyle kesinleştiğine işaret edilerek, davalı ... aleyhine yeniden hüküm kurulmuş olması hukuki sonuç doğurmaz. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesince verilen 16/06/2021 tarihli hükmün davalı ... tarafından temyizinde hukuki yarar bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyize gelen davacı vekili ile davalı ... ve Şenol Karayel vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekili ile davalı ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 757,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/21373, K. 2022/7881, 30 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/21373
Karar No
2022/7881
Tarih
30 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/21400 K.2022/5140
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21408 K.2022/10428
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/21411 K.2022/8010
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/21419 K.2022/5198
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21426 K.2022/11283
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21432 K.2022/8659

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.