Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2147 K.2021/3333

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı,davalılardan ...vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan istinaf incelemesinde kararda yazılı nedenlerden dolayı davalılardan ... Akaryakıt Gıda İçecek Turizm Mermer Elektrik Nakliyat Sanayi Ticaret A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ,dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2020 yılı için 72.070,00 TL’dir.

HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 72.070,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup, davacı ... için için asıl davada fazlaya ait haklarının saklı kalarak 10.000,00 TL iş gücü kaybı tazminatı, 785,00 TL tedavi gideri tazminatı,birleşen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/518 sayılı dosyasında sürekli iş gücü kaybı için 10.000 TL belirsiz maddi tazminat alacağı ile 80.000 TL manevi tazminat isteminde bulunulmuş, ilk derece mahkemesince, davacı için 107.236,30 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata

hükmedilmiş; davalılardan ... Akaryakıt Gıda İçecek Turizm Mermer Elektrik Nakliyat Sanayi Ticaret A.Ş vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ...

Akaryakıt Gıda İçecek Turizm Mermer Elektrik Nakliyat Sanayi Ticaret A.Ş ‘nin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davacı lehine 69.703,60 TL maddi,10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş,Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 27/11/2019 tarih ve 2017/5152 E.,2019/11183 K. sayılı kararı ile “manevi tazminata ilişkin olarak verilen kararın kesin olması nedeniyle manevi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilerek;

maddi tazminat yönünden, yerleşmiş içtihatlar doğrultusunda %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak karar verilmesi gerektiği ve istinaf talebinde bulunmayan davalı ... şirketi yönünden de hatır taşıması indirimi yapılmasının doğru görülmediği ” gerekçeleriyle bozulması üzerine,Bölge Adliye Mahkemesince,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ...nin istinaf isteminin kısmen kabulü ile,

ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davacı lehine davalı ... şirketinin 107.236,30 TL'den sigorta limiti dahilinde sorumlu olmak, diğer davalı ...nin ise tazminattan %20 hatır taşıması indirimi yapılması suretiyle 85.789,04 TL'den sorumlu olmak kaydıyla maddi tazminata hükmedilmiş, tedavi gideri ve manevi tazminata ilişkin verilen 26.05.2017 tarihli 2016/327 E. - 2017/1824 K. sayılı karar kesin olmakla bu hususlarda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, karar verilmiş, bu karara karşı da davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Temyize konu edilen davacı aleyhine reddedilen kısımlar kesin nitelikte olup, miktar, yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp davacı vekilinin temyiz dilekçesinin HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.