Davacı vekili; davacı bankaya olan kredi borçları nedeniyle davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin sonuçsuz kaldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı taşınmazını davalı ...’ya onun da davalı ...’e muvazaalı ve alacaklıdan mal kaçırma kasdı ile satışının yapıldığını belirterek davalılar arasında yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... ve davalı ... vekilleri davanın reddini savunmuş, davalı ... ... cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak esastan yapılan inceleme neticesinde, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 149 ada, 6 parsel sayılı taşınmazda 3. Kat 8 nolu bağımsız bölümde davalılardan ...'a satışa ilişkin 24/11/2010 tarihli tasarruf işlemi ile davalılardan ...'ye satışa ilişkin 01/06/2011 tarihli tasarruf işlemlerinin iptaline, davacıya taşınmaz üzerinde ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2012/9955 Esas sayılı icra takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri yönünden cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.928,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 23/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.